Некс тем и хорош, что на него можно любой объектив накрутить, можно хороший, а можно компактный. По Вашей логике, р16-50 вообще никому не нужен. Ну точно не ко мне замечание. Купил р16-50 потому что он мне нужен.
Для видео и съемок членами семьи не разбирающимися в настройках, также удобно легко помещается в сумку жены когда она выходит с детьми. При том что качество достаточно для обывателя. А сколько замечательных кадров в теме этого объектива. Для себя взял уже 20f28 и планирую 35f18 но это не универсальный вариант в дорогу. Сей час вышел и начал снимать ночью фонари, так замучился искать этот блик. Лично мне нравится когда интересно попадает луч света в кадр и создает какой либо эффект тем более что нужно изловчиться чтоб найти его, а если не нужен немного поменять положение фотоаппарата и все.
Интересно, в теме выбора объектива для путешествий, через несколько страниц, как правило, разгорается дискуссия вокруг самого дешёвого зума в системе из магазинного набора? Но ведь если подумать, самые интересные фото мы, любители, привозим из поездок, так отчего же рекомендовать брать в поездки средненький объектив, кмк логичней взять самый классный зум, порадовать себя качественными карточками.
То есть 18-200 - самый классный зум? Такой же зум по качеству как и 18-55 + 55-210 только стоит дорого.
Для меня, да. Для других может и нет. В частности в новых местах люблю снимать фрагменты архитектуры, а эти кадры почти всегда рядом с общими планами, соответственно диапазон фокусных позволяет не перетыкать постоянно объективы - это архиудобно.
Есть плюс у 18-200, не нужно переставлять оптику, но размеры вес и универсальность диаметра посадочного на стороне 55-210, также стоимость на порядок ниже при фотографиях того же качества. Хотя для съемки видео 18-55 или 16-50 предпочтительнее. А вот с этим согласен, но это совсем иной диапазон ценовой возможности. К этому можно стремиться.
тут по предпочтениям, естественно.У меня так выходит: На море беру с собой макро, пока девочки загорают можно полазить по соседним пустырям. В экскурсионные туры фишай и, может, вечерний 35мм.
Да, главное не забыть! Бустер китайцы прислали - возьму в поле по любому, а это значит + железный ю37 или снова гелиос прикупить с колечками, заодно и макро будет :huh:
Пока был в отпуске, не было времени посещать форум. Сейчас прочитал последние 4 страницы и скажу только свое мнение так: Я полностью и во все согласен с Александр777!
Уважаемые форумчане, прошу помочь разобраться с вопросом применения фиксов для путешествий. Сейчас у меня NEX-5T+SEL-1670Z. Объектив, конечно, замечательный, однако, покольку мои личные приоритеты - компактность, широкий угол, хорошая светосила, я сейчас изучаю вопрос использования широкого светлого фикса, при этом предполагается, что это будет единственный объектив в поездке. Подскажите, пожалуйста, есть ли серьезные минусы такого варианта? Спасибо!
Блин 20f28 дает хорошую картинку при хорошем угле. Если есть желание можно на него дополнительно взять насадку широкоугольную VCL-ECU1 и угол расширится, можно фишай VCL-ECF1 на него.
Serg333, Широкий угол как единственный можно рассматривать только если ходить по музею, а на улицу выходить за жестким стритом "в упор". Как вы собираетесь фотографировать пейзажи, города? Глубочайшая перспектива на любом широкоугольнике превратит все города в пустыри =) Разумно смотреть в сторону фикса 35/1.8, как абсолютно гармоничному дополнению к Цейсу.
Я ходил с 20/1.8 в зоопарк. Получилось очень неплохо А для путешествий тру родной полтос. Но я больше людей снимаю, чем пейзажи. Хотя и пейзажи иногда неплохие выходят.
Ну конечно важны! Просто эти параметры, а также цветопередача, геометрия и т.п. я отношу к само собой разумеющимся пожеланиям! Да, изучая свой вопрос на форумах, я неоднократно встречал хорошие отзывы об этом блинчике. А вот тут, в силу недостаточности моих опыта и знаний, я не понял Вашу мысль. Уточню про "свой" широкий угол - интересуют именно пейзажи, архитектура (общие планы), городские сюжеты. И я полагал, что для этих целей как раз и используют широкоугольники. AndyGS, буду благодарен за дополнительные разъяснения!
на разных фокусных расстояниях объективы по разному передают перспективу, т.к. в зависимости от фокусного расстояния меняется угол обзора и при компоновке мы вынуждены подходить ближе или отходить дальше. То, как видим мы больше всего похоже на 50мм(для пленки) или 35мм(для Некса). Широкоугольник отдаляет удаленные элементы пейзажа, "раздвигая" пространство, а телевик наоборот, "сжимает" пространство. То есть примерно так: Мы видим человека, а за ним, на некотором отдалении, дом. Цепляем разную оптику, отходим на необходимое расстояние, сохраняя размеры объекта на переднем плане: на 200мм(отойти придется за километр =)) получится человек и сразу за ним большой дом. на 35мм на фотографии выйдет почти так как мы видим на 16мм(подойти придется вплотную)на фотографии останется человек и где-то таааам, на горизонте, еле различимый домик Внес исправления по тексту.
