Золотые слова, Юрий Бенедиктович!!! Но судя по "кайфова получилось... но не для интырета" в скором времени мы увидим не африку, а новую кипу фоток новых объективов, чехлов и коробочек. И судя по "без членов семьй штук 10 наберется..." и это из 4200 штук, я вспоминаю первую поездку в Паттайю: на экскурсии в Минисиам (вдруг кто не знает, это ткрытый музей уменьшеных копий знаменитых строений) были две тетки и великовозростное дитя, так они фотографировались по очереди у каждого макета!!! Представляю и ужасаюсь такой фотоальбом как память Но, может это только мысли мои, может они не верны, надеюсь дождемся фоток, там и посмотрим.
Много было интересного, ездили, развлекались и дети на месте не сидят, в отеле тоже аниматоры попались хорошие, каждый день по 3 часа большие игры с детьми различными очень интересно придумывали. Я брал 5*64Гиг, заполнил не до конца 3 шт. Отсеивал оперативно после съемок но конечно еще переберем для печати не все пойдут.
Вернулся из отпуска. За 7 дней отснял 1350 кадров. Брал с собой фишай, сигму 19/2.8, зуйку 24/2.8, зуйку 135/2.8, сел55210 Зуйка 24 была штатником, SEL одевал для удаленных объектов. На 135-ку в основном снимал портреты. Сигму взял по старой памяти, поснимал один день и больше не трогал - мануал на широком угле все-таки мне гораздо удобнее На удивление сильно пригодился 55210, хорошо я его не продал в свое время И да, периодически проскакивала мысль вида "Вот был бы у меня сейчас 16-70, я бы ..."
Перестаньте уже мерять всех на свой аршин!Ну, как до Вас не доходит, что f4 для кропа, это многовато? Это сильно ограничивает творческие возможности. Когда такое ограничение накладывает КИТ за "три копейки", это ещё можно простить и стерпеть. А когда такой "ограниченно годный" объектив стОит как "взрослый", профессиональный... Ну, извините, рука самопроизвольно сворачивается в фигу.
Так о поездках же разговор идёт... Я после покупки 16-70 брать с собой 16-35/2,8 перестал. Слишком большой и тяжёлый. И ничего там не ограничивает. Сами проанализируйте реально используемые в поезках дыры. Процентов 90 кадров будет снято на диаметрах. меньших, чем f/4.
Нет проблем, на отдыхе достаточно света для f4 или позволяет стаб дотянуть по выдержке. Отличный объектив с хорошей цветопередачей и рисунком. Сей час все походы и выезды с семьей беру его одного и ничего не хочется добавлять. 35f18 беру с собой но пока потребностей не было.
Причем тут свет вообще не понятно))) я в шоке от коментариев))) Ничего что основную задачу диафрагма выполняет не для ограничения света а для изменения глубины резкозти и соответственно степени размытия фона. Я считаю правильная геометрия начинается от 70мм, и даже там F4 это не очень, лучше 2.8 - 2.5 в идеале 2.0. В идеале полнокадровый зум 24-105 F2.0-2.8 со стабом рублей за 35-40 с внутренней фокусировкой итд итп Я бы купил не задумываясь вообще - и пускай бы он весил грамм 600 -700 - пофигу. Я в свое время обходился nikon d50 + nikkor 35мм f2.0 на кропе - это было идеальное решение. И кадры были шикарные. О! идея! 28-75 F2.0 на полный кадр можно со стабом )))) тетя соня сделай такое стекло, чтобы с красивой бокехой и теплыми нейтральными цветами.
Можете привести характерный пример массового использования в поездках дыры больше f/4? Без которого ну прямо невмоготу и действительно стоит жертвовать массой и габаритами. Понятно для портретов и творческой фотографии, но в поездках что в основном снимается? Архитектура, пейзаж и стрит. Остальное занимает очень маленький процент фотографий. Можно, конечно и макро снять, но тянуть макрик в поездку как-то напряжно, достаточно пару макролинз взять. То же самое и со светосильной оптикой.
Говорить можно что угодно но на данный момент 1670z лучшее стекло из существующих с хорошим качеством зум для NEX. Выйдет 16-70 F1.8 тогда возьмем его в поездку а пока это лучшее. Я в эти пол года решил открыть охоту на зайцев, начну в этом месяце с 12-го уж очень они хороши. Но в любом случае даже имея всю линейку фиксов 12, 24, 32, 50 в поездку брать буду 16-70, пока нет лучшего варианта.
Можете убедительно доказать, что масса и габариты 16-70+55-210 предпочтительнее, чем эти-же параметры 16(18)-50(55)+55-210?
Если говорить о 16-50 то несомненно он выигрывает по компактности, 18-55 вполне сопоставим с 16-70z. Но так и можно сравнить дырку 3,5-5,6 или 4 на всех концах. Потом качество штатных хочется поддержать фиксами, 16-70 вполне справится с фото в поездке самостоятельно.
На "полном кадре" - с толстым удовольствием! А на кроп... не вштыривает. На кроп нужно уже минимум 2,8. В противном случае, чем хвалимый Вами сабж отличается от блинозума? Кроме цены и дополнительных, тёмненьких 20мм.
причём тут сравнение 16-70 с 18-55? Разговор о светосиле был, о том, что для поездок Вам 16-70 из-за светосилы не подходит, дескать f/4 маловато.
