Всё это компромисы. Впрочем, для вхождения во вкус, как раз то что надо. Но потом всё равно становится понятным что надо покупать "топовые" стёкла... Иначе придётся смириться и с "темнотой", мыльностью, углами "заваленными" и Ха разными.... Я вот так понял...
Ну если не попробовать такое ФР в принципе то, купив топовое стекло, может оказаться что оно просто не нужно =)
Не,я решил сравнить для себя одно нетоповое стекло сигма 170-500 с другим нетоповым токина 400 5.6 =) И решить что мне удобнее на таких ФР - фикс или все таки зум =) А насчет топовых стекол оно б и хотелось, но нет особо возможностей, так что тут что ни решай, все равно без топов))))
С моей точки зрения не совсем. Как и качество здесь в зависимости от того что получить хочешь. Как по мне это по разному ореентированные телевики. А в плане светосилного решения я предпочёл после долгих раздумий и чтений форума минольту 200/2.8 G HS APO.
Компромис Ну вот получил я свою сигму 170-500 и что могу пока сказать: да, со светосилой у нее не особо, но светосильня сигма 200 - 500 стоит 800к рублей и весит почти 16 кг. А качество картинки 170 - 500 лично меня устроило - примеры выложу как смогу. Единственное неудобство - вес и размер как передней линзы(86мм), так и всего объектива, особенно в кофре. Про тамрон 200 - 500 сказать ничего не могу, не пользовал, а вот 200-400 не впечатлил. ИМХО, картинка с зума сигмы как минимум не хуже, чем с токины -фикса.
А где же вопли криво косо горизонт завален пересвечено итд? Да, и еще сигма фуфло брось бяку ну или там выкинь каку)
Пока я к этому всему не так критично отношусь, как многие спецы и "спецы" Сам еще в самом начале процесса познания
В общем в итоге взял все))))))) все о чем думал....... И цейсс-заяц, и тамрон 17-50 и сони 50 1.4 и минольта 100-300 АПО И после всего этого 700-ку прикупил)))))))
