ну на мой невзыскательный вкус к 55-300 у мну претензий нет, нравится) я потому и спрашиваю, может тогда лучше что-нибудь 30-35 мм с f/1,8 посмотреть (фикс)? Какие преимущества фикса перед зумом?
Сам искал такой (да и сейчас востребованно - если бы Сони сподобилась выпустить что-нибудь вроде бюджетного DT 20 мм - взял бы сходу ) - увы, на сегодня у Сони нет бюджетного ширика-фикса. Максимум - это DT 35 мм. Но это не ширик вовсе, т.к. на кропе превращается в нормальный с ФР 52 мм. Есть еще SAL-28F28 - не выходящий за рамки бюджета полнокадровый объектив - он будет немного пошире SAL-35F18. Настоящим шириком на кропе пошел бы SAL-20F28, но я не могу назвать его бюджетным. Речь конечно же о покупке новых стекол. С б\у финансовый расклад будет другой. Должно хватить. Очень непросто снимать на 1.8 - крайне маленькая ГРИП и далеко не всегда это нужно.
Мышка-Татошка Сложноватый у Вас вопрос...Скорее всего без вспышки не обойтись(42-43),ну и...Тамрон 17-50/2.8 . Для Ваших целей будет Гуд. По цене ~ 12
Сигма смотрит на Вас с непониманием Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Preview http://www.dpreview.com/previews/sigma-18-35-1-8 По теме - лучше взять в прокате Тамрон на денёк и посмотреть, подходит ли. Или у кого-то из знакомых. Или не знакомых под залог Или просто предложить собраться соневодам и попросить у кого-то сделать пару кадров. Нет смысла брать что-то, не понимая, нужно ли оно Вам.
Всем спасибо за внимание. Сама посматриваю в сторону DT35/F1.8. Смущает только то, о чем на каждой странице его профильной ветки написано (сбивается АФ). После выбора телевика к дешевым сигмам и тамронам у меня предубеждение определенное. У сигмы - шестерни, выходящие из строя, тамрон - жуткое мыло. Про сигму 30/1,4 тут тоже пишут, что мылит страшно. В общем мои мучения пока не закончились) У мну в выборе сейчас приоритет как раз за светосилой, чем за широтой (хотя вот 50мм ме уже "узковато", хочется останоиться в диапазоне 28-35). По широте - когдааааа-нибудь, ближе к пееееенисиииии мечтаю купить "рыбий глаз". Но это уже ваще-ваще блажь :rofl2:
Мышка-Татошка Ну,если Тамрон 17-50/2.8 мыльный-тогда извиняйте.Возьмите тогда Минолта 24/2.8.Он правда не совсем портретный,позиционируется как архитектурно-пейзажный.Вот у него резкость на высоте.+вспышка...Или чем плох наш новый объектив Сони 18-135? - - - Добавлено - - - Мышка-Татошка Ну,если Тамрон 17-50/2.8 мыльный-тогда извиняйте.Возьмите тогда Минолта 24/2.8.Он правда не совсем портретный,позиционируется как архитектурно-пейзажный.Вот у него резкость на высоте.+вспышка...Или чем плох наш новый объектив Сони 18-135?
Мышка-Татошка Ну,если Тамрон 17-50/2.8 мыльный-тогда извиняйте.Возьмите тогда Минолта 24/2.8.Он правда не совсем портретный,позиционируется как архитектурно-пейзажный.Вот у него с резкостью всё в порядке.+ вспышка...Или чем плох наш новый Сони 18-135? - - - Добавлено - - - Мышка-Татошка Ну,если Тамрон 17-50/2.8 мыльный-тогда извиняйте.Возьмите тогда Минолта 24/2.8.Он правда не совсем портретный,позиционируется как архитектурно-пейзажный.Вот у него с резкостью всё в порядке.+ вспышка...Или чем плох наш новый Сони 18-135?
Что-то не так. Мышка-Татошка Ну,если Тамрон 17-50/2.8 мыльный-тогда извиняйте.Возьмите тогда Минолта 24/2.8.Он правда не совсем портретный,позиционируется как архитектурно-пейзажный.Вот у него с резкостью всё в порядке.+вспышка. Или чем плох наш новый Сони 18-135 + вспышка ? - - - Добавлено - - - Что-то не так. Мышка-Татошка Ну,если Тамрон 17-50/2.8 мыльный-тогда извиняйте.Возьмите тогда Минолта 24/2.8.Он правда не совсем портретный,позиционируется как архитектурно-пейзажный.Вот у него с резкостью всё в порядке.+вспышка. Или чем плох наш новый Сони 18-135 + вспышка ?
Валера, про мыльность тамрона писала в контексте "опыт выбора телевика" и имелся ввиду сравнительный тест телевиков, среди которых был тамрон 70-300 дешевый который. По-сравнению с собратьями он был не айс. Поэтому саааамый дешевый тамрон почему-то и здесь не вызывает доверия. Уж лучше тогда дешевая соня 35/f1.8 (к которой присматриваюсь). Собсно... Я почти уже решилась именно на нее. Мучает только одно: фикс. Но поскольку зумов с такой светосилой не бывает (как мне выше писали), то придется смириться, видимо.
А в какой ветке тут не написано про проблемы с АФ ? Это просто бич какой-то ! Ну а чем светосильнее оптика - тем явственнее этот бич бьет. Объектив отличный на самом деле - я очень доволен и теперь он у меня за штатник. Кит пользую только когда нужно пошире. Если съемка не требует спешки - можно ведь всегда воспользоваться ручным фокусом и получить гарантированную резкость там, где это нужно. Тем более, что у Сони это очень здорово реализовано - имеется ввиду фокусировочная лупа.
