Спасибо кто откликнулся, сколько людей стока мнений Уже сижу и вообще потерялись мысли))) Кто тамрон, кто сигму, кто за зум... Sony Zeiss 16-80/3.5-4.5 такой тока на барахолке нужно поискать. А как он в квартире не темноват?
Обратите внимание на 28-135/4-4.5 для путешествий, имхо, лучший вариант. Вы что-ли по квартире путешествуйте, если спрашиваете про светосилу в помещении? Младший заяц более портретное стекло на мой взгляд, для путешествий, имхо, не очень.
По квартире особо не попутешествуешь, не всегда развернутся можно полтинником, выворачиваться приходиться. думала лучше б взяла 16-50 2,8f, вместо него. А для путешествий, хоть приблизить чего да и снимать природу. Купить макрокольцо, да и букашек поснимать. Это уже вторая головная боль Если светосила это не меньше 2,8 я вроде и так поняла.
А чем вам 28-135/4-4.5 не устраивает? У него вообще уникальный диапазон, вкупе с приемлемой постоянной светосилой 4.5 (4.0 только на 28мм) и отличным, для зума такого толка рисунком. Чем он вас смущает?
Я раньше использовал для прогулок и ПВД 17-50/2,8 (на кропе), потом 28-85 (тоже на кропе). Пару раз брал связку 19-35+50 на кропе, или даже с китом (1 раз было, потом жалел что так взял). Пару раз ходил с 50 на кропе и 35+85 на ФФ. Сейчас решил что кроп в походе не сильно напрягает ибо не стоит под сотню и сейчас жду малыша 35-70, как-раз исключительно для походов При желании и наличии лишних пары сотен буду брать его на пленкотушке. В основном на кроп. Маленький. Если говорить про поездки в другие города и хочется много снимать - надо брать самую лучшую оптику. Если говорить про долгие походы - пока не ходил, но когда пойду, буду брать скорее всего ФФ и на него пару ширик/телевик где одно стекло фикс, другое зум. ъ Суммируя. Маленькое стекло рулит. Светосила чаще всего не нужна. Исходя их этого зумы типа малыша, 24-50 - рулят. И на кропе качество дадут нормальное. И на фф оденутся - в основном это пригодится для пленки, потому-что ИМХО в походе и даже прогулке по другому городу пленка актуальна
Реакцию понял, сообщение удалил. Когда-то мучался вопросом выбора тревел-комплекта. Пришёл к тому, о чём поделился с товарищами по форуму. Извините. Никаких понтов. Правда. Ещё раз извините.
Вы не обижайтесь, просто человек попросил посоветовать трэвэл-линзу практически на все случаи жизни, а вы ему рассказываете про NEX и Zeiss 16-35 и 55-210. Я не думаю, что этот совет сильно бы помог автору, т.к она явно не рассчитывала на предложенный вами бюджет. А пост лучше было сохранить, поскольку если бы ваш пост прочитал человек. готовый отдать подобную сумму в поисках комплекта для путешествий, то он бы ему помог. Просто нужно понимать, что не все готовы отдать большую сумму на увлечение, у некоторых таких денег впринципе нет, для этого люди в первом посту и пишут на что они рассчитывают. А вы просто немного недосмотрели и на вопрос а-ля: "Ребят, помогите выбрать, какой хороший б.у/новый VW мне купить?", ответили: "Я обычно в путешествиях использую LandRover Defender, но иногда использую и Ferrari F450"... Все эти линзы стоят 500-600$ Теперь вы наверное сами всё поняли.
Да нет никаких обид, откуда им взяться. Просто советы более ценны на основе личного опыта, а не логических умозаключений. Некс вспомнил, потому что у ТС кроп, поэтому и подход к подбору оптики по ФР должен быть аналогичный. А личный опыт говорит, что основная масса снимков на кропе в среднестатиситческой поездке укладывается в диапазон 16-35. Но иногда (гораздо реже) возникает необходимость и в длинном конце. Вместе с тем, тревел ультазумы дороги и, чаще всего, не очень качественны по объективным причинам. Поэтому, на мой взгляд, ТС не нужно стремиться к универсальному ультразуму "на все случаи жизни", а обратить основное внимание на диапазон ФР, включающий "нормальное" (равное диагонали кадра (т.е., 28 мм). 16-35, или около этого - самоё оно. Старикан, конечно, легендарен, но очень узок на коротком конце для кропа. А для ФР больше 50 мм нужно подобрать что-нибудь недорогое, не габаритное, не очень свелое, но оптически хорошее (например, ту же минольту 35-200).
Для узкого конца у топкстартера есть кит 18-55, для тех случаев где нужен такой угол кит справится с задачей нормально.
Я так понял, что ТС редко ползуется китом, можно предположить, ввиду относительно невысокого качества картинки.
16-80 хорош, но ценник 27тыр+... для помещения и 50/1.8 парой бывает темным, вспышка вот что для помещений нужно. 43 ил 58, сейчас наверно 43я предпочтительней из-за пылевлаги защиты.
Во-первых, у вас весьма неплохая камера. Можно и чувствительность поднять, если совсем невтерпеж. А вообще, все предложенные варианты для помещения не айс. Все равно вспышка нужна. Это аксиома. Тем более, вы просили море и пейзажи снимать, а теперь вдруг про помещение заговорили. Поймите, абсолютно универсального объектива не бывает. Разве что у "мы пацаки" в подписи. Но это не на планете Земля.
да я понимаю все, что на улице один объектив хорошо (для природы и т.п.), а дома светосильный нужен объектив поэтому использую полтинник. А что выдумаете про а этот Sony 18-200mm f/3.5-6.3?
тяжёлый старикан Старикан всем хорош, но имеет немалый вес, что неудобно в поездке, тем более для барышни
