Я новичок, поэтому у меня это первый опыт, есть 18-55, купила сразу с фотокамерой, стоит ли брать отдельно для портрета, или и моего 18-55 хватает для этих целей ?
Глория,Прочитайте ветку по SEL-50/1,8 с самого начала,там найдёте все ответы на те вопросы,которые есть у вас сейчас и те,которые еще появятся
Да ладно, у 50мм с китом разница как небо и земля. Даже если в автомате снимать. У 50мм резкость значительно лучше. А уж если начать снимать на 1.8, так вообще потом будет стыдно кит на камеру надевать
FancyDancy, дело в том, что Глория, новичок. Кроме трат, никакой пользы от покупки sel50 в первое время не получит. Пусть сначала поснимает китозумом, а потом сама решит. Я уже неоднократно встречал людей, разочаровавшихся в покупке из-за отсутствия опыта.
По-моему просто стоит сказать что полтинник даст лучшую резкость и размытие фона, но это все нужно если есть желание заморачиваться с фотографией. А так, снимать родных и друзей вполне успешно можно и китом, они себя в любом случае узнают на фото и скорее всего не отличат снимки полтинником, от снимков китом.
Ну не знаю, я как-то сторонник того, что новичкам лучше снимать на фиксы, чтобы лучше понять особенности фокусных расстояний. Вместо того чтобы "чето далеко идти, щас зум выкручу" Кит же темный, а учитывая склонность некса к задиранию исо до 3200, при съемках с ограниченным светом фотки будут или со смазом, или с шумами. А может даже и с тем и тем.
FancyDancy, создаётся впечатление, что Вы снимаете только плёночной мыльницей со светлым фиксом и исключительно на плёнку ISO 50. К такому аскетизму долгий путь надо пройти. А вы новичка пытаетесь втиснуть в такие жёсткие рамки. Мне непонятно. Моё мнение, что для обучения, лучший объектив - китозум.
Блин, я вообще особой разницы между фокусными расстояниями не вижу В помещении еще куда не шло, там стены давят, но вот на улице как-то трудно выбрать 16мм или 35мм, 35мм или 50мм. Не потому что не могу определится, а потому, что не вижу особой разницы. Между 16мм и 50мм разница конечно очевидна, но вот +-20мм как то не ощущается. Да при меньше фокусном расстаянии поместится чуть больше объектов (в большинстве случае бесполезных). Но блин, чуть отойти или сменить ракурс и будет то же самое. Итого, на китозуме 16-50 в основном использую два фокусных растояния: 16-18 для общих планов и пейзажов, чтобы больше обхватить, и 50мм для людей, животных, объектов. Как вы так четко определяете что для этой сцены нужн ФР 20мм, а для этой 35мм? Как вы можете сделать однозначный вывод между 35мм и 50мм? Похоже мне многому еще стоит учится
Вы о чем??? На широком "конце" уже 2 мм сильно ощущается , к примеру здание не вмещается , а отходить некуда спиной упираешься в противоположное или в дорогу и т.д. 20 мм может не сильно сказываться при фокусном 250-300 мм . Видимо мало снимали архитектуру , особенно плотно застроенную . С пейзажами практически та же картина , есть конечно пейзажи которые и телевиком можно снять .
совершенно о другом, чем Вы.Человек говорит не об угле обзора, а об "видении" кадра. У одних оно как бы врожденное, а у других благоприобретенное, у третьих его вообще нет. Например я с младых ногтей не вижу кадров для полтинника (у некса это 35мм), да, да, для того самого о котором складывают легенды и без которого большинство фотографов не мыслят своей жизни. И в то-же время не могу обойтись без 28мм(20) и 85мм(50). Вот как-то так.
Ничего страшного, у меня сосед между разыми фотоаппаратами никакой разницы не видит. Говорит, зачем вообще фотоаппарат нужен, когда у меня телефон снимает? А Вы про какие-то там фокусные говорите... Действительно, какая разница, чуть больше войдёт или чуть меньше, "лишь бы человек хороший был". Даже немного завидую - купили один фикс, при чём всё равно какой - и на все случаюижизни.
В том то и дело что пока еще нет видения кадра (фотографирую то всего месяц). Теории начитался, вроде все понятно, приходишь на незнакомое место и теряешься, не знаешь что брать в кадр, что нет, с какого ракурса зайти, как стать по отношению к солнцу. Вот и фоткаешь все подряд, потом приходишь домой, и разгребаешь...
А сосед отчасти прав. На дорогих смартфонах с хорошими камерами алгоритмы обработки изображения работают "лучше" камажепега зеркалок. Почему в кавычках? Потому что картинки выходят лучше для глаз обычного пользователя. А что надо пользователю? Насыщенная и сочная картинка. Вот эти алгоритмы и задирают цвета (особенно самсунг этим балуется). Потом смотришь на фотки с зеркалки, а оно какое-то все бледное, серое, думаешь что за нафиг. Конечно же когда начинаешь зумить изображение, то все становится на свои места - все-таки детализация у фотоапаратов куда выше. Да и РАВ в лайтрум закинул, и делай какие цвета хочешь, а с мобильником такое не получится.
Тоже вариант. А пейзажи панорамами делать... Ненуачто народ возмущается ненужности 64гиговых флешек, с такой техникой даже маловато будет
