1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выбор недорогого телевика.

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Rage, 27 окт 2013.

  1. Понятия не имею, что вам за смысл в этих предположениях.
    Вы просили объяснить подробнее, на чём основано
    Я вам объяснил.
    1. Этого объектива нет на сайте Tokina - ни в разделе выпускаемой продукции, ни в архиве.
    2. Есть внешне и по характеристикам абсолютно идентичный объектив, выпускавшихся под другими торговыми марками.
    Вот на том и основано.
    А что вы с этой инфой собираетесь делать и зачем она вам вообще - я не знаю.:no2:
     
  2. Возвращаясь к теме: была возможность сравнить Сони 55-300 с Минолтой 75-300NEW. На 300мм Сони более резкий по центру, к краям/углам резкость падает. У Минолты на 300мм центр хуже, а к краям/углам к падению резкости еще и ХА примешиваются. На диапазоне 55-250 Сони хорош по центру, края/углы подтягиваются при F8-F11.
    Imho, на кропе у 75-300 только два преимущества, меньшая цена и несколько более быстрая фокусировка.
    Imho-2, Минолта 75-300NEW и Сони 75-300 почти близнецы.
     
  3. #23 28 окт 2013 в 04:20 | Выбор недорогого телевика. | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 28 окт 2013
    Прошу прощения, немного неправильно прочитал ваш предыдущий пост. Сейчас понял. Спасибо, приму к сведению.
    Насколько я знаю, это вообще по сути один и тот же объектив, поэтому я М75-300 и не рассматриваю.
    UPD: Точнее, оказалось, что М75-300 было аж 4 варианта. Sony 75-300 – это вариация на тему последней версии Минолты.
     
  4. вскользь прочитал три страницы. а большую банку автор не рассматривает? почему?
     
  5. Птичек вы всё равно будете кропить из центра кадра, поэтому на края особого внимания не обращайте. Из бюджетного - пожалуй, Сони 55-300. Остальные хорошие сильно дороже.
    100-300 АПО для птиц годится с большой натяжкой, пробовал.
    Как вариант - поищите фикс 300/4, Токину или Сигму. Они относительно недорогие (до 12 тыр) и вполне приличные.
     
  6. Безапелляционно?
    Полистал тему про него, тоже не впечатляет. Тамрон, например, мне намного больше нравится.
    А шут его знает! Не подумал как-то...
     
  7. Хорошее резкое стекло с хорошим цветом,что ещё для счастья надо?
     
    ВикторV нравится это.
  8. Хроматит она не по-детски, поэтому для птичек совсем не фонтан. Да и фокусируется не быстро.
     
  9. Про Sony 55-300. Скорость фокусировки - не фонтан. Цвет хороший, картинка приятная, резкость - сносная, а фокусируется не быстро.
     
  10. а я вот смотрю смотрю и вижу по результату на выходе хорошую картинку у, страшно сказать, сигмы 70-300 аро которая мегабюджетна. останавливают только разговоры о повальных поломках автофокуса
     
  11. Меня вот тоже в свое время отпугнули эти разговоры о шестеренках. Тогда я выбор сделал в пользу Sony 75-300.
    Не, неинтересно. ХА чуть ли не больше, чем у моей Соньки. По сути получится замена шила на мыло. Смысл?
    В общем, похоже, что более всего мне пока нравится Tamron 70-300 USD.
     
  12. #33 29 окт 2013 в 06:32 | Выбор недорогого телевика. | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 29 окт 2013
  13. Сайт уважаемого Snowcat мне хорошо знаком, и вышеупомянутое сравнение я уже давно внимательно изучил. Должен сказать, что этот материал был одним из весомых плюсов в пользу Тамрона.
    Это я понимаю прекрасно, поэтому резких 400 и не ищу. До сих пор мне хватало 300 мм.
     
  14. Ребят, что для концертной съемки из телевиков посоветуете? (ситуация с бюджетом примерно такая-же, как и у создателя темы)

    - - - Добавлено - - -

    [h=1]Sony 55-300 F4-5.6 не подойдет для таких целей?[/h]
     
  15. #36 31 окт 2013 в 22:27 | Выбор недорогого телевика. | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 31 окт 2013
    55-300 (с хорошим светом он отлично работает) на концерте будет плох по двум причинам - темный и небыстрый. В отдельных случаях будет возможен тольо ручной фокус.:(
    Тогда уж лучше 55-200, он в концертном зале при ФР=55...170 очень похож на 55-300, только дешевле.
    Сони 85/2,8? Что-нибудь БУ 70(80)-200/2,8? Легендарные Минолты 100-200, 100-300?
    Imho, на концертах очень мало света, ISO приходится задирать, несветосильные объективы фокусировать вручную. На сцене динамика, пыхать нельзя, ISO приходится задирать еще раз. После ресайза фото в лучшем случае будет 1920х1080.
    Т.е. в рамках бюджета и предпочтительных фокусных надо в первую очередь искать светосилу. Еще и камеру желательно с высокими рабочими ISO (а37-57-58-99:)).
    Кроме нашего сайта можно посмотреть тут http://www.dyxum.com/lenses/index.asp, какие линзы бывают в природе.
     
  16. В общем, остановился я все-таки на б/у Тамроне 70-300 УСД. Его и заказал здесь на барахолке.
     
  17. Rage, вот и правильно! Думаю,Вам понравиться. Все остальное, что дешевле, это - полумеры. Тем более, что бюджетный телевик Сони уже не устраивает. Остальное уже прилично дороже будет.
     
  18. Прикол с телевиками на Sony SLT.
    Определенно, нужен светлый телевик, с кратностью не более 3 раз.
    Иначе, получается мазня.
    *
    Но я про другое.
    На Sony SLT - есть возможность приблизить (цифровой зум) любой объект.
    Конечно, то не телевик, но даже на 35 - 50 мм объективе легко можно компенсировать эту потребность.
    Тем более, что таскать тяжелый телевик в поездках, на отдыхе - моветон.
    ИМХО.
    "Каждому своё" («Jedem das Seine») - надпись в Бухенвальде...
     
  19. Так проще тогда вообще купить мульницу-ультразум.
    Тем более, что таскать тяжелую зеркалку в поездках, на отдыхе - моветон.
     

Поделиться этой страницей