Да, верно. Пусть не 300, а 350, но факт есть факт. Нам тут такие Зайцы и не снились. На наши получается 58 тр с копейками. В Королевстве - Цейсы дешевы. А Кэнон - в хорошей цене. Вот ведь как бывает... А мы тут все дружно Дробкова травим за испанские цены. Теперь будет железный аргумент
Да нет. Цены на кэноны в среднем мало отличаются от наших, в пределах колебаний рынка. Некоторые объективы есть дороже, но есть и дешевле. Есть даже Exclusive Online Discount: http://www.jessops.com/online.store/products/22119/show.html На многие модели предлагаются скидки по предоплате, беспроцентный 6-ти месячный кредит. Цейссы и вправду дешевле, а соневские линзы такие-же.
Вообще-то эти Цейсы - тоже линзы Сони. Мой 70-300 ССМ в Англии стоит заметно дешевле, чем в Москве - 25 тыс рублей против 35 тыс.
Ну 70-300 в Москве можно и немножко подешевле найти, на сотню баков, но есть ведь и обратные примеры: на Jessops-е Sony_35-F1.4G стоит 50800руб., а в Москве - 45000руб.: http://www.pleer.ru/_14828.html DT16-105 в джессопсе - 22500руб., а Москве - 18800руб.: http://klime.ru/index.php?productID=482 http://www.pleer.ru/_18686.html Разница в ценах, у нас и в Англии, может-быть объясняется различной популярностью брендов, объективов и соостветствующим спросом, ценообразованием.
Дело в том, что jessops -один из самых дорогих магазинов, у него огромная оффлайн сеть. Часто можно найти и дешевле. Это все да, но уровень сервиса в Англии не сравним с Москвой.
Теперь понятно - откуда у нас серая техника. А в Англии есть фотоэнтузиаст-клабы? Может кто-то встречается для совместной фотосессии, обмена опытом, показать новый D700 или Альфу? Или внерабочее общение англичан ограничено пабом, футболом, разведением цветов, кошек, собак?
На самом деле я цены на всю линейку оптики не сравнивал, так что кое-где разница может быть и в пользу Москвы. Но вот конкретно 70-300 был дешевле, да и 16-35 вроде тоже. Есть, но я живу в деревне тут ничего нет. PS: 35/1.4 за 45 тыс: http://www.amazon.co.uk/Sony-Alpha-...9?ie=UTF8&s=electronics&qid=1271013649&sr=8-9
Может быть кто-то назовёт это "троллизмом", кто-то просто "оффтопом темы, но всё равно уже вся страница - оффтоп о ценах на стекло, а сообщение уж больно ценное. Спасибо большое за такую инфу, тем более что отдельной такой темы не нашёл, а создавать отдельную... - Наверное Вам лучше бы такую создать - и поделиться опытом. Думаю, что многим было б интересно... И - нужно...
Если по теме. Я долго выбирал м/у D700 и А900... На что я ореинтировался почитав тесты и отзывы: На стороне D700 без спору: - съемка на высоких ИСО; - более быстрый и цепкий автофокус; - скорострельность. - более резкие объективы. У А900: - меньше проблем с цветом, (хотя при затрате времени - решаемо, можно и не заморачиваться); - в 2 раза больше информации на снимке (можно ну о-о-о-чень большие фото печатать); - стаб на всех стеклах; - более широки динамический диапазон (больше информации в свете и тенях); - лучшая подсветка автофокуса; - больший и светлый видоискатель, и + 100% охват. Если чисто зашибать бабосы- то явно D700, на свадьбе накуй эта красота и гламурность. Напрягаться художественностью, нажал и забыл. (А маньяки могут с собой таскать ассистентов с отражателями, зонтами и по две вспышке на каждый глаз). Стрелять сразу в jpg. Сразу в печать все. Цвет кожи под лупой кто там будет с бодуна смотреть. Больше кадров - больше денег! На D700 можно больше баблов срубить! Если бы я занимался свадьбами - D700 однозначно, кроме шуток. А может да же и Кэнон 5-ый марк 2, можно и видео впарить за бабки, с малой глубиной резкости видео шикарно смотрится, не то что с видеокамеры. P.S. Сейчас я бы взял себе D700 наверное, я сейчас вообще по быдловский отношусь к фото/ Главное: - быстрый и цепкий автофокус, - малый лаг, - ФФ матрица, - высокая чувствительность, - широкий динамический диапазон, - сверх легкий и прочный корпус, - низкая цена.
Часть в мнении имхо субъективно. на 1600 все одиноково что у сони что у других. И у сони нормальные резкие стекла тоже есть - или вы снимать собрались на стеклах в цене до 1 килорубля? А перешарп везде ака резкость типа ваше все И скорость автовокуса на нормальном стекле имхо везде будет не так критично. Или вы свадьбы снимаете в шахтах?
C таким подходом к свадьбам, из вас получился бы суповик-бомбист. Те кто реально зарабатывает на свадьбах, делает все наоборот.
Неверно, объективы Сони сейчас ничуть не хуже, а кое-где и лучше - сравните Сони 85 мм против Никкора 85 мм. Это к Д700 не относится.
Полностью согласен. Такой подход ведет к низкой репутации и к малым заработкам. D700 и А900 на iso 1600 - это разные вещи.
Всё это имеет место быть..... Вот только с таким подходом даже Д700 явно лишний... С таким подходом и Д300 с головой хватит... Он ещё и видео снимает, кстати...
Спору нет, Минолта 85 Лимитед и Цейс 85 это объективы которые выше Никкора 85 на две головы, а то и вообще не сравнимы...
Просто истины ради D300 видео не снимает, его снимает D300s, кроме видео разницы между ними практически нет. До последнего времени была заметная разница в цене между ними, но стоит отметить что постепенно с исчезанием D300 из продажи, разница понемногу нивелируется.
Вот видите, зачем тратиться на D700, если можно свадьбу с лихвой отснимать и на D300!!! А можно вообще и на D90 шикарно отснимать, если яица в одном месте не мешают... На свадьбу ну нафиг не нужен аппарат за такие деньги. Будет о-о-очень долго отбиваться. Да и в попыхах можно и разбить... Так что, кончайте тут кидать понты и советовать человеку такие затратные позиции. Набор для фотографа с яицами - D90 + кит+ недорогой телевичек + хорошая пыха, а для фотографы-понторезы пускай покупают что хотят.
