Дело совсем не в матрице Сони унаследовала от Минолты повышенное энэргопотребление камер.Так было и плёночные времена, так и сейчас. Хотя, начиная с а700 Сони сделала большой шаг в улучшении этого параметра. Мой личный опыт (с теми же объективами и ритмом работы) "ресурса" одной зарядки аккумулятора: КМ5Д - 80-90кадров а100 - 100-120 а700 - 250-350 Приведу и от Никон д700, хотя оптика другая: 450-500 Надо учесть что работаю с тяжёлой оптикой и репортажном режиме, где камера постоянно "в слежении за объектом" . Делаешь немного снимков, но все системы камеры в постоянной работе.В любительской съёмке с лёгкими обективами, ресурс должен быть намного выше.
Фигня какая-то, я на одном аккумуляторе делаю 1200-1500 кадров в походах, где аккумулятор лежит неделю без смены. А если активно снимаю целый день, 100-300 кадроов, полоска зарядки падает ну максимум на 1 деление, а то и вообще не реагирует. Где вы эти цифры взяли?
Если морозом считать +20+30, то да Это мой личный опыт. Вы работаете по-другому и Вас есть Ваш опыт. Тем не менее пропорция должна по идее быть +- похожая.
Система АФ, система экспонометрии, затвор... То же самое есть и в КМОП камерах, однако они если и выигрывают по энергопотреблению, то вовсе не так кардинально. Вопрос скорее к профи - какую всё-таки матрицу они предпочли бы...
Отвечаю: лично мне всё равно,какое энэргопотребление у матрицы. Немного более важно общее энэргопотребление системы. А самое главное, совсем не связанное с энэргопотреблением, мне важно качество картинки системы в целом. Менее важно качество картинки матрицы в отдельности. Улавливаете ход мыслей
Да я, в общем-то, также предпочёл бы картинку количеству кадров не 300, а, например 250, согласен с этим. Я смотрю, Вы сторонник Никона, а как Вы относитесь к соньке, исходя как раз из самого главного - картинки?
А у меня обратные впечатления. На сотке аккумулятора хватало на большее время (соответственно и большее количество кадров) и наши прогулки с женой с параллельным использованием сотки и семисотки это подтверждают. На сотке запасной аккумулятор я купил незадолго до перехода на семисотку и большой нужды в нем не испытывал. А вот на семисотке нужду в запасном аккумуляторе я почуствовал практически сразу. Семисотка поначалу позволяла сделать где-то около 200-300 кадров, потом, когда аккумулятор раскачался стала делать до 600.
ну на самом деле это еще и от стекла зависит например крутить пластик кита - это одно дело, а тяжелые стекла той же банки - другое...
Поддерживаю замечание по поводу стекол: Банка на А300 - более 350 снимков в одну сессию - остаток зарядки 23% - вспышка внешняя. Тамрон 17-50/2,8 - более 450 снимков в одну сессию - остаток зарядки 43% - вспышка внешняя. Съемка почти всегда в А или М - запись в RAW.
Согласный. Имея и А100 и А700 могу четко заявить что последняя живет от акуумулятора меньше. На четверть при моих задачах. Свадебный день на А100 - это надо два акуумулятора и при этом второй будет не начат или максимум до половины. Свадебный день на А700 - это надо три акуумулятора. Два при этом уйдут полностью и третий либо начат либо до половины. С поправкой, что на А700 делается несколько больше кадров, при прочих равных (быстрая серия и хороший АФ подстегивают к этому), получается что на четверть где-то меньше акуумулятора хватит. На с человеком у которого А100 дает всего 100 кадров, а Д5Д того меньше - спорить не буду, нет
ну на самом деле это еще и от стекла зависит например крутить пластик кита - это одно дело, а тяжелые стекла той же банки - другое... А что значит - крутить пластик, в китовом что, не стекло, а пластик?!.. (прошу прощения, напоминаю - я не то, что начинающий, - у меня ещё и зеркалки-то нет).
Интересно - если на А700 стаб выключить, то на то выйдет или тоже разница будет ощущаться? (просто интересно). Хотя, если подумать... не я на Альфах стаб не отключаю, так что это будет просто не жизненно.
Ну китовые объективы изрядно пластиковые у всех фирм. Даже самое внешнее оформление - пластик (что уже изрядно вес подвижной части уменьшает) - поэтому крутить его легче. А многие объективы высокого уровня (особенно старые) - они из металла внешнее обрамление имеют. Плюс (как говорят люди, делающие вид, что они знающие) - там используется оптический пластик, а не оптическое стекло. Но это я не знаю - дезинформировать не буду.
Chugush китовый объектив очень лёгкий по структуре сделан из не очень качевенного пластика, пор оптику ХЗ. но в общем случе энергия тратится порпорционально массе движимых частей. Моторные объективы по ощущениям жруть ещё больше, чем отвёрточные.
