1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выбор фотоохотного теле

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Ali, 27 май 2009.

  1. C таким же грохотом? :devil:
     
  2. Svintus, если не сложно - выложите, пожалуйста, пару равов с птичками, на 200 и 400 мм. Хоть ворон, хоть голубей.
     
  3. А Tokina Sony / Minolta ATX 150-500 mm F/5.6 на Ваш взгляд как для вышеописанных целей?
     
  4. 1. С ручным фокусом.
    2. Существование ее с байонетом А ставлю под сомнение.
     
  5. Снята с производства почти 10 лет назад:)
     
  6. #67 4 июн 2009 в 18:31 | Выбор фотоохотного теле | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 4 июн 2009
    Съездил посмотреть телевики в магазин.
    SAL 70-400G. Это ж..а не фокусируется при параметрах f/5.6 280mm 1/80 iso400 на Sony A200. Где поярче и более контрастные объекты, фокус работает. Хобот при зуме выезжает прилично.
    Хотел на птиц, а в лесу такие же условия по свету. Не годится.
    Ну их :mad:, этих птиц, тяжело и дорого их качественно снимать.

    SAL 70-200G. В почти тех же условиях (200мм) фокусируется на раз. Но при 200мм 1/100м при стабе один кадр из 3х в серии смазан. Зум и фокус внутренние, это супер.

    Посмотрел связку Canon 500d + 70-200/4L USM. Стабнутого не было. Вот это мне понравилось. но на 1/100 тоже был смаз, все же нужна IS версия. Зум внутренний, фокус тоже.
    Тушка неплоха, объектив легче в 2 раза, чем Соньковские 70-200 или 70-400, размером с нашу банку. Фокусируется на раз, субъективно быстрее всех. iso3200 по шумам на его классном экранчике как iso800 на моей A200.

    Сейчас в качестве теле решения склоняюсь к Canon 500d + 70-200/4L IS USM. Цена вопроса 29тыр за камеру и 33 тыр за объектив б/у.
     
  7. Эээ, а не проще банку взять? Уж куда лучше этого эль, да и дешевле в 3 раза?
     
  8. #69 4 июн 2009 в 21:54 | Выбор фотоохотного теле | Страница 4
    Последнее редактирование модератором: 4 июн 2009
    Не нравится она мне еще с пленочных времен. Была, быстро избавился.

    Вот что еще придумал извращенный мозг. Посчитаем увеличение линейного масштаба попиксельной картинки для A200+70-400G (60900нов) против 500d+300/4L IS (44600р нов)
    400мм/300мм * 1.5/1.6 кропы * sqrt(10/15) Мп = 1.02 или 2%

    Практически это значит, что при 100% увеличении картинка с Кэнонского набора всего на 2% меньше. Уже жить можно, снимая птиц с более увереным фокусом. Комплект 74тыр.

    Сравнение с A700 получается хуже, меньше на 12%.
     
  9. Как же далек этот форум от фотографии!
     
  10. +1 тоже это заметил :confused:
     
  11. все таки ЭТОТ форум или НАШ форум ? :confused:
     
  12. Да какая разница, наш или не наш! За всеми этими отслеживаниями барахолки, спорами, какое стекло круче и т.п. сотни форумчан просто забывают о фотографии! И от этого как-то обидно. Зачем тогда мы тут? Стекляшки обсуждать?Да, не спорю, выбор аппаратуры важен. Но пять лет назад я снимал вообще на что придется, не имел ни копейки за душой и был счастлив. Потому что фото получались! Не в технике счастье, а в результате...
     
  13. Wingsword
    Вы сравниваете 70-200G с Сапожным 70-200/4L USM? Да это настолько разного класса стекла что даже не сравниваются в кошмарах.
    Вам, имхо, нужно взять SAL-70300G за 30к+ и горя не знать. Вот он и размером с банку и фокусируется быстро. Чуть темнее, но и длиннее.
     
  14. Пожалуй, да. Специально для jouris фото птичек с 200HS.

    Дрозд-рябинник
    [​IMG]

    Скворец
    [​IMG]
     
  15. Увы, он не будет фокусироватьс в лесу, потому что темный /5.6 от 200мм точно, может раньше.
     
  16. Вооот, это уже лучше:)))
     
  17. Ну почему же не будет! Вот фото 1/60, F5.6, ISO800, 300мм.
     
  18. Это 70-300G?

    Придумал еще вот что: попробовать 300/4 для птиц. Фокусироваться должен увереннее 200+2хТС и 70-400 на 400мм. Наш не нашел, Кэнонский найти проще б.у или новый в магазинах.

    Кстати, сезон съемки птиц в городских парках заканчивается, или нет? Обычно в апреле-мае птичек много, потом меньше.
     
  19.  

Поделиться этой страницей