RED, дело в том, что я крайне мало снимаю портреты. А группы это как правило протокольные снимки. А вот виды природы, зачастую из таких мест, где зуммирование ногами не сделаешь, приходится снимать. Архитектуру опятьже. Вот тут-то ширик и понадобится. А штатник для съемки каких либо действий в помещениях. Вечером. Т.е. всего остального. На то он и штатник. Телевик же это съемка каких-то спортивных мероприятий, турниров и прочего как в помещениях, так и на улице. И вот тут-то мне и нужны светосила и приемлемая скорость фокусировки.
Цена самая нормальная. Просто она не задрана по причине жадности тёти сони Я им пользуюсь с удовольствием. Мне он нравится. Что по мне, так я не увидел причин менять его на "банку". Согласен, что банка будет лучше, но не на столько, что бы заморачиваться с ее покупкой и продажей 55-200, особенно учитывая их цены на новый 55-200 и б/у банку (последняя дороже). Одну фичу он имеет - довольно долго (по мне) "включается", т.е. выдвигает тубус для начала фокусировки после включения питания на тушке. А фокусируется быстро. И еще одно - никогда, ни какой объектив не надо загонять в край самого длинного конца. Буквально недовод 1 мм до упора (или отвод на этот мм) и "зацикливания" автофокуса не происходит. Потерь по ФР не замечал.
Я не только не волшебник, но даже еще не учусь. На своем 70-210/3,5-4,5 портреты зачастую очень неплохо получаются (отдельно сидящие рожи). Для себя решил, что нужно что-то в районе 100 мм спецом для портретщины поглядеть. Он же неплох на некоторых пейзажах. Хотя дурацкая манера выпадать хоботом вниз - достает основательно, приходится таскать на пузе тушку, придерживая рукой. Ширик, наверное, хорош для съемок массовок. Хотя мне он интереснее как пейзажник (в процессе выбора).
конечно не возможно по таму что ширик это отдельный объектив штатник - вообщем тоже, но он как раз можеб ыбть совмещен с шириком или портретником-телевиком портретник - тоже отдельный объектив
