1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выбор двух объективов от 16мм до 200-300мм (бюджет ~15т.р., важен вес и размеры)

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Rakot, 21 авг 2008.

  1. Если я не прав, поправьте меня.
    Сигма 18-125 это кропнутое стекло. Т.е. его ФР надо множиьт на 1,5 чтобы получить ЭФР. Т.е. ФР сигмы в ЭФР будут 27-190 примерно. Касательно "банки" у неё 70-210 но именно ЭФР. Т.е. разница с моей сигмой в 20 не кропнутых мм на длинном конце.
    2 Ред, не уверен в этом. Но не буду делать голословных утверждений. Подожду пока не найду иную информацию.
    2 Спалекс, у меня не ФФ, у меня Сони А200. Поэтому у меня нет фанатизма только ФФ. Мне и кроп прекрасно подходит. Он кстати из-за особенностей оптической формулы учитывающей именно этот кроп 1,5 получается легче и компактнее как правило.
    Если подвести итог словами, то мне нужен светосильный широкоугольник-зум-штатник. И относительно светлый зум-телевик с дальним концом в 300 не кропнутых мм. Если мм кропнутые, то это 200, как у САЛ 55-200.
    Для широкого угла меня устраивает Тамрон 17-50, потому что на ЭФР это будет 25-75. Соответсвенно второе стекло должно начинать от 70 мм ЭФР, или же 50 на кропе. Светосила желательна побольше. Готов ради неё пожертвоваь габаритами, и даже в некоторой степени ценой.
     
  2. spalex
    хм... мне он не очень понравился, если честно... тезисы примерно те же, что и Вы писали о 55-200.
    только вместо А100 подставьте D5D. 100-200 побыстрей мне показался, да и 200мм с /4.5 - тоже неплохо. если бы они стоили одинаково, тогда один разговор, но 100-200, как минимум, в 3 раза дешевле. притом, не факт, что хуже...
     
  3. Rakot
    на ВСЕХ объективах для зеркальных камер пишутся реальные фокусные расстояния. и на ФФ и на 1.5 кроп и на 4/3 (2x кроп), везде

    "2" - это по поводу "знает"? отличия: среди новых объектов есть "D" (с ADI) и есть SSM (со встроенным мотором). вот и все отличия. старые объективы имеют 5 контактов, новые - семь.
     
  4. Вы не правы 12-125 и 70-210 это реальные ФР.... т.е. для получения ЭФР их надо умножать на 1.5... т.е. ЭФР этих объективов будут 27-187.5 и 105-315 ;)
     
  5. Такое стекло с такими ТТХ вы не купите за 15 тыр. Могу предложить тока Сигму 70-200/2.8, но по габаритам и фокусным(200мм) она вам не подходит :(
     
  6. кропнутость матрицы (камеры) - означает коэффицен на который надо умножать в т.ч. ФР объективов
    т.е. сигма ваша 125х1,5
    банка 200х1,5
    кропнутость стекл - всего лишь означает их возможность использования на полнокадровых тушках - кропнутые нельзя. Вернее можно конечно, но по краям такая фигня будет...
     
  7. да - про светосильный телевик - если осилите -
    тогда это 80-200/2,8
    или может подождать нового тамрона 70-200/2,8 - но когда он будет - х.з.
     
  8. Ок. С фокусными был не прав. А как себя вышеупомянутый тамрон показывает на большой диафрагме? Т.е. насколько значение 2,8 юзабельно?
    А то мне тут присоветовали посмотреть на такой вариант как Тамрон Tamron SP AF 28-75mm F2.8 XR Di LD Asp (IF) Sony. А для широкого угла нечто еще более широкоугольное типа 11-18. Ну по поводу телевика вопрос вобщем-то остается.
     
  9. Sony 11-18 дорогой очень. Если только Tamron аналогичный поискать.
    Вообще, я сам лично не люблю кропнутые штатники /2.8. Не навязываю, просто мнение такое. Почему? Короткие они все. 50мм - это несерьезно, для портрета очень мало. Даже 70мм иногда кажется маловато, хочется где-нибудь 80-85, чтобы был длинный конец. поэтому если выбирать между 28-75 и 17-50, я бы сам первый, конечно, выбрал. но у меня 99% снимков - портреты. то есть, объективы беру под конкретные задачи - максимально выразительно делать портреты при сохранении оперативности (фиксы в топку).
     
  10. В похожих условиях использую связку 17-50 + 100-300APO
    последний достаточно легкий и маленький телевик

    но дырка в диапазоне 50-100 удручает - закрыть ее никак не получается пока что.

    хотел 16-80 + 100-300 но зайца по разумной цене найти не удалось:(
     
  11. Задачи по съемке.
    1. Пейзажи
    2. Портреты
    3. Пейзажи но на узком угле. Т.е. кадрирование пейзажа не на компе, а изменением ФР.
    Поэтому иметь дырку 50-100 мм меня никак не устраивает. Так как это довольно ходовое ФР.
    т.е. 17-50 + 70-200(210) это конечно хорошо, но начинаю клоняться к тому, что SIGMA Объектив AF 17-70mm F/2.8-4.5 DC Macro для Sony мне даже удобнее будет. Если она конечно приемлема оптически.
    Хотя конечно оно и хочется большей светосильности, но готов пожертвовать. Зато дыры закрываются. Широкий угол стается. И расходы без фанатизма. Что скажете?
     
  12. Надо тщательно выбирать данное стекло. Как вариант: Сигма 17-70+М50/1.7(1.4)+70-210.
     
  13. вот-вот, по первый же ссылки у человека, похоже, шестеренки полетели - пошел обратно менять.

    из "как варианта" второй пункт без скобок я бы не стал использовать - первый намного хуже, чем 50/1.4 (лучше сразу купить хороший объектив, чем делать две покупки), а третий - если банка, то в топку (тяжелая, причем неоправданно), а если 3.5-4.5 - можно посмотреть.
     
  14. Экземпляр 17-50, который я недавно сравнивал с 16-80 и KM28-75 показал отличную резкость с дырки 2.8, что не скажешь про 28-75. Мне видится золотой набор начинающего сонивода только так:

    1) CZ16-80, или T17-50, или, действительно, Sigma 17-70, забыл сначала про нее
    2) Банка
    3) Полтинник 1.4
     
  15. Намного хуже, это если сравнивать кит 18-70 и Заяц 16-80. А полтосы с 2.5 не различить. Заезжанная тема вдоль и поперек. Надоело уже чесс говоря спорить :eek:
    Ну-ну, вы себя то узнали про мой пост о влажном рисунке? ;)
    Юзер же написал, что 700 гр. ему приемлемо.
     
  16. Все. Запутался окончательно. И безповоротно.
    Объектив на роль ширика-портретника штатника подобрать похоже невозможно по определению. Из теледиапазона, очень привлекает 70-200/2,8. Даже несмотря на цену и габариты. Уж очень привлекательна светосила. И подозреваю что оптическое качество у него окажется на уровне. Банка... ну если найду в нормальном состоянии то может и возьму поюзать пока не собирусь на 70-200/2,8.
    А вот с первым стеклом тупик полнейший. Подведя итоги по параметрам качество сборки, оптическое, цена 16-80 либо 17-50.
    Либо... Тамрон 28-75, а для широкого угла нечто вроде Тамрон 11-18 или аналогичных сигм. Хотя это и получается решение по цене в два раза большее.
     
  17. ну конечно. особенно на 12МП. ну прямо, клоны. :)
    Вы опять оправдываете собственную покупку кучи бюджетного мусора. странно, что еще "малыша" не посоветовали на роль штатника.
     
  18. Интересный разговор получился:)
    Panda Johnson , а можно ссылочку на Ваше сравнение 17-50, 16-80 и KM28-75? И до кучи очень хотелось бы у Вас спросить: какой из этих объективов лучше всего пойдёт для съёмки портретов?
     
  19. По банке вопросец, а можно о ней почитать тесты, сравнения. В частности как быстро она фокусируется. Нет ли иных огрехов свойственных технике 20-ти летней давности?
     

Поделиться этой страницей