Я тоже не понимаю сути спора, учитывая что а7 и а6000 имеют куда более фундаментальные отличия - цену и класс.
Донки-Хот, ну так надо в гору лезть - бери а6000 или еще более легкие модели (можно и на микровские пены посмотреть тогда), нет кучи денег - бери а6000. Хочешь ультра топовую БЗК с ФФ и хорошей оптикой и есть на это деньги - бери А7* Вроде все кристально ясно=)
Я и не думал что мое сообщение про цвет вызовет столь бурные обсуждения. По порядку: по собственным наблюдениям, в процессе использования Canon 6D (про 60D 550D и иже с ними вообще молчу) у камеры Sony A7 и даже A6000 в тенях больше информации о цвете изначально - это просто мои субъективные ощущения! Это значит что вытягивая цвет в тенях мы не получим градации серого. На Canon я столкнулся именно с такой проблемой!Если верить DXO динамический диапазон у Canon сильно хуже даже того же A6000. Теперь про оптику. Чисто по моему мнению, читаем "субъективно", оптика Canon в частности L серия раскрывается значительно больше на фотоаппаратах Sony A7 итп При весьма умеренной цене можно и пожертвовать скоростью фокусировки(кому как конечно), работы с того же 17-40 F4L 70-200 F4L я уже выкладывал, что поразило меня при проявке, так это изначально большой потенциал в плане контраста и насыщенности даже при использовании умеренных профилей типа нейтрал. По поводу проявки. Оптика конечно решает изначально. Но динамический диапазон и возможность отображать больше оттенков цвета остается за матрицей. Я голосую за богатый исходник те за Sony. Для тех кому A7, кажется большой и тяжелой, возьмите в руки любую зеркалку Если не докапываться до цвета, можно взять A6000 и набор кропнутых линз на ваш вкус, но субъективно опять же, после A7, на кроп уже не тянет , из за цвета прежде всего. Разрешайка не так критична в принципе, как тут уже писали, фотки рассматриваем в разрешении 1280x... ну в лучшем случает 1920x... ну в редких случаях 2560x1440 это если 27 и выше диагональ и режим на весь экран. Ну уж никак не 6000x4000 Про фундаментальные отличия A7 и A6000, если снимать на солнышке на юге разницы нет, если проявлять равы со штатива на ISO 100 из ночных разница есть. Если проявлять ночные равы с исо 600-1000 то разница вообще неизмеримая. Дя меня это критично.
Ну, так это речь о ДД, который у Sony существенно выше даже если сравнивать матрицы одного размера - тут бесспорно. Но именно о сравнении цветопередачи как таковой имеет смысл говорить, сравнивая правильно проэкспонированные участки. Кстати, недавно была новость, что у 7IIr и 7IIs (по "просто" а 7II непонятно) должны прикрутить 14-битный raw. Вот это уже будет реально более богатый исходник.
Артно,Кто бы спорил. Просто желательно оперировать одними и теми же терминами во избежании лишнего срача.
Донки-Хот, Бывал и в горах, и в тайге, в тундре также, ножками-лыжами, и как то не напрягался ни с зеркальными зенитами, ни с canon. Да и сейчас, комплект в рюкзаке изменился по весу немного, де-факто ушла 5N с 18-200, взамен стало А7II с 24-240. Правильно некоторые пишут, все индивидуально. Не те разницы весов и габаритов, чтобы такую полемику разводить.
Bolshevik, Зачем? Мне вполне комфортно с 24-240, для остального есть зуйки. Разве что телевичок где-то на 400 ещё неплохо подобрать, и приглядется к родному макрику. Но последнее не критично.
N.i.k.o.l.a.y., У меня практически, по головам, Ваш комплект, весит 3350 гр. На охоте иной раз в разы больше таскать приходится. А максимум что жена пыталась навьючит в фоторюкзак, это бутылочку воды. Разговор ни о чем, каждый все равно останется при своих в этом вопросе, лучше вернуться к топику, хотябы в плане того, кроп или ФФ, но не упоминая, кто что куда носит и в каких количествах. Хотя, вряд ли получится...
Я о том и писал выше. Вам комфортно - и благо вам! Но если когда-нибудь станет не хватать фотокомфорта (как вот мне, к примеру, с SEL18-200), и захотите добавить - то готовьтесь к дискомфорту в смысле хребтовом. С кропом это тоже так, но выражается куда слабее. Приблизительно вдвое. Дело личное. Но вряд ли меня когда-нибудь станет на то, чтобы, на прогулку идучи, взвалить на рамена сумку с парочкой Батисов, Цейсом16-35, 300мм стабнутым телевиком, рыбоглазом для художеств - и, да, штатным гиперзумом, естественно. Эх-ма,ещё надёжный устойчивый штатив для всей этой благодати не забыть бы Ох, ещё ведь вспышка, куда ж без неё-то Не, убиться легче А с кропом вся эта радость в небольшую сумку влезает, на весы не ставил, но, по ощущению - пара кило. А ещё куплю когда-нибудь крошечный SAMYANG 300F6.3 и будет у меня 450 мм в нагрудном кармашке. А у вас такого никогда не будет. И буду я тогда ржать диким голосом над полнокадровиками: И - А - БУ - ГА - ГА - ГА!!! И не говорите мне, что смех без причины...и т.д.
Трудный путь от рюкзака с зеркальными понтами, к такому-же рюкзаку, но с БЕЗзеркальными понтами-же. Слава чудотворцу, что где-то в средине этого пути, есть маленькая остановочка для NEX.
Bolshevik, "...удь крошечный SAMYANG 300F6.3 и будет у меня 450 мм..." Так и останется 300мм и еще 150 туда, в кроп, не влезет а в остальном смешно, да ) хотя мне а7 понравилась, можно в кафе "при свечах" фотографировать, выставив 1/60, наплевав на ИЗО и потом не боятся открыть в проявщике.
Если Вы на прогулку всегда весь парк объективов носите, то есть над чем. Прогулка для того, чтобы отдыхать, а не рюкзаки носить с объективами. Для того, чтобы снимать достаточно одного объектива. Все остальное в рюкзаке как правило лишнее. Для кармана некс все равно великоват. А7+35/2.8 решит 99% всех прогулочных запросов. А если это целенаправленная прогулка для съемки каких то определенных мест, так уже заранее известно что нужно прицепить на тушку. В путешествиях зум будет более оправданным, нежели набор фиксов. Если ехать отдыхать, а не таскать рюкзаки даже с очень маленькими объективами и на ходу судорожно менять с одного на другой. Ссылка на вес не очень сильный аргумент при выборе кроп или ФФ. Бывают моменты, когда кроп несколько удобнее ФФ. Но любую камеру ФФ можно перевести в режим кропа. Пишу не в пользу ФФ, просто контраргументы о пользе малого веса. Каждый вправе выбирать, что ему удобнее - ФФ или кроп.
Тут конечно всё индивидуально, но по моему опыту - есть определенная масса рюкзака (у меня - в районе трети от моей собственной массы) до которой рюкзак воспринимается как данность. Т.е. с ним можно идти и вверх и по жаре и по нескольку часов без остановки - устаешь, но не критично. Но если эта масса превышена хоть немного рюкзак начинает тянуть назад и превращается в источник постоянного дискомфорта (и лишнее фотобарахло может стать той самой "последней каплей"). Понятно, что это поначалу - пока не происходит адаптация и не подъедаются продукты, но и с рюкзаком среднего веса экономия 1,5-2 кг. всегда заметное благо. В конце концов, фототехника - не первая необходимость. На форуме - "Тебе лень тащить каких то пару кг? - да ты вообще доходяга. Тебя щас девушки засмеют. Делай зарядку и не плачь". В походе - "Сколько весит это твоё барахло? Целых два килограмма?! Больной ублюдок!" В ЖЖ читаю ряд хороших фотографов, снимающих горы. Так мало того, что не все из них (снимающих действительно хорошо) носят с собой ФФ, так постоянно читаю размышления о том, что надо бы что то делать с массой фототехники - от перехода на беззеркалку до эксперимента - уйти далеко и надолго с одним айфоном (хотя автор признал эксперимент не вполне удачным и задумался о маленькой беззеркалке/компакте). Кажется, ключевое здесь ФОТОРЮКЗАК. Всё же у всех очень разные подходы к снаряжению. Для меня, например, идеал городского путешествия - это когда всё имеющееся с собой (по крайней мере, при отсутствии межсезонных контрастов) помещается в рюкзак с которым можно не быть привязанным ко времени заселения в гостиницу, камерам хранения и т.п. - ходить весь день по городу не тяготясь барахлом и не притягивая взгляды. Идеал, конечно, недостижим (точнее, достижим не всегда). Но отдельный фоторюкзак не вписывается даже в стремление к этому идеалу. Переубеждать никого не собираюсь - у каждого свой опыт и свои подходы и каждому виднее. Но когда человек только выбирает систему, указывая своей целью абстрактное "для семьи и природы" и не имея, судя по всему, особого опыта - сбрасывать со счетов массогабариты (и цену, в конце концов) всё же не стоит. А то можно вместо инструмента который пройдет "огонь и воду" приобрести игрушку, которая в ряде случаев будет оставаться дома т.к. будет жалко или её или себя (если не хочется быть портером) или место в рюкзаке.
Как это - не влезет? SAMYANG 300F6.3 - кропнутый телевик, 300мм - на кропе ЭФР 460мм соответственно. То есть на полный кадр даже ближайшие аналоги - зеркально-менисковые Minolta и советские Рубинары 500мм - зело здоровые бандуры. SAMYANG - 65x73мм, если не ошибаюсь. Можете смеяться, но так оно и есть. Как говаривал философ древности "Всё своё ношу с собой". Только не в рюкзаке, а в небольшой сумке Camlink Поробуйте-как тот же фокус с ФФ...
ой, не говорите снова эту ерунду. Уже сто раз разжевано что такое кроп и как его готовить... Какие, нахрен, 460мм... Почитайте, ужо, матчасть, что такое это ваше ЭФР..
