Они и не собираются делать "натуралистичные" цвета. Взял в кавычки, потому что понятие натуралистичности цвета в фотографии это очень субъективно. Именно такая передача цветов лучше всего передает или наоборот подкрашивает и украшает оттенки кожи. А красивый портрет это основная тема в фотографии. Плевать они хотели на тот мизерный сегмент пейзажистов, натуралистов и так далее. Для них есть Никон/Сони.
Если в слепую равку взять с аппарата с одним размером матрицы, я не смогу отличить, чем снято, кеноном, никоном или сони... Мне кажется в этих вопросах больше мистики, чем реального.
Разница снимков с Canon (бюджетной и начальной линии) и Сони видна сразу - не в пользу Canon (личные мои ИМХО - Canon 450 и 550Д). Найкон - видно сразу, все-таки отличные камеры, даже начального уровня. Но, ссцуко, дорого очень .... Но Сони - это Классика - это как Тойота в автомобилестроении, среди Ниссанов и Мазд. Какую камеру Сони ни возьми - все снимки будут НОРМАЛЬНЫЕ, если руки есть. А для Canon - нужны дорогущие вспышки, да линзы. Для Найкона - тоже. Для Сони - даже начальной линии фотокамера уже способна делать то, что возможно на Canon только профессионального уровня либо камеры, либо L-ки. Сони - более демократичны, даже к начинающему!
Вообще-то вы поступили неправильно. Вместо того, чтобы купить внешний(кстати очень удобный) видоискатель(я таким уже три года пользуюсь на 5N) вы просто продали камеру. Я например, купив А7s, кроп продавать не собераюсь. Возможно вам таки подойдёт А7II, хотя у меня ко всей серии II-к одна общая притензия - их вес. Зато нестабилизированные фиксы станут стабилизированными.
Думаю что он не шутит. На старшем форуме юзер как-то предметно показал на примере параллельной сьёмки в отпуске с А850 и пядвака, на обеих 24-70/2.8, как можно предметно трахатся потом дома с конвертором, приводя цветопередачу, к тому что хочется, а иногда и не получается, если ты не глубокий знаток ФШ.
Несуществует никаких естественных или реалистичных или достоверных цветов. Это всё в умах людей. Цвета бывают более или мение насыщенными, а цветовая гамма бывает более или мение сдвинута в сторонну определённых участков спектра. Это всё. Правдивость нужна только в криминалистике. Фотография не должна быть правдивой, фотография должна быть красивой. Философия Кенона в это не вписывается. Посмотрите на Фуджики. Разве это не красивые цвета, да они теплят, но зато какие прям ласковые фото получаются. Кенон с подобным мировоззрением не по пути. Он воспитывает совершенно другое сообщество пользователей.
Сколько можно спорить о цветах? Человеческий мозг может не заметить практически любую подмену цвета и даже зелёное небо воспримет естественно (если без экстима), но стоит изменить цвет кожи, так сразу мозг шлёт аларм. Это генетическая память связанная с опасностью. Всё, что может источать угрозу мозгом выделяется и мы это замечаем, всё что не источает угрозу мы не замечаем. Цвет кожи человека напрямую связан со здоровьем, а значит и с возможной угрозой. Так что вся эта ваша цветопередача с пересыщением цветов и всё такое - это годится только для парных сравнений. Для фотографии как таковой это не имеет вообще никакого значения. Одна и та же камера с одним и тем же объективом в зависимости от того как и какой свет падает на объект может давать абсолютно иное свечение цветов объекта. По этому уделяйте больше внимания свету, а не пикселям в полноразмерах или микро смещению цветовой гаммы. Не нужно приводить пример, как один и тот же объект в естественном свете может иметь тусклые цвета, а с использование самой обычно отраженной от потолка вспышки - иметь яркие и сочные цвета? Кто не верит, попробуйте поэксперементировать... Да и зачем большинству пользователей фотокамер вообще детальная цветопередача, если при пост обработке накладываются модные тонировочки и прочая подобная лабуда? Все системы дают примерно один уровень качества в сравнимых ценовых диапазонах, поэтому выбор стоит осуществлять только исходя из удобства использования - остальное это для споров типа эпического Кэнон против Никон и т.п. в которых много онанизма и минимум фотографии.
Да кенон сделал хороший блинчик. А то, что три версии он не мог сделать приличный младший полтос? А то что стабилизированные фиксы начали выходить только недавно и их цена на выходе была совсем не демократичной. У кенона много хорошей оптики, но хорошая как правило очень дорогая. Можно по пальцам перечитать у Кенона оптику, которя рассчитана на массовый сегмент и в самом деле заслуживает внимание.
Мне кажется, что ваша притензия к Александру совершенно не оправдана. Как технический инженер вы неоднократно сталкивались с новыми технологиями, которые изучали с нуля. Вы обсуждаете технические проблемы фотографии, так почему бы вам не познакомится с её аспектами несколько глубже, чтобы лучше понимать аргументы спора? В эру Гугла это не составляет большого труда.
sv-sakh,Имеет значение удобство пользователя в соответствии с его видением этого самого удобства, в том числе и по проявке конечного результата, а за счёт чего это достигается и вправду вторично. Обсуждение деталей, лишь часть хобби не более.
bas076, Да, я именно об этом хотел сообщить постом выше. Кстати, более плавные переходы цветовых оттенков и большая детализация в светлых и темных участках зависит напрямую от ДД и в большей мере от ДД чем от чего бы то ни было ещё. И здесь ФФ значительно выигрывает у кропа. В том числе от ДД зависит и яркость цветового свечения которое способна зафиксировать камера. Ну можно ещё использовать всякие режимы типа DRO и т.п. Вообще, у любой цифровой камеры есть оооочень много настроек по тому как будет фиксироватсья цвет, контраст, резкость и т.п. по сути это тот же граф редактор только сразу в камере. Из-за этого я вообще не понимаю этих споров о цветах... Ибо я прям на тушке могу получить вообще любые цвета (в смысле яркости и т.п.) Мы же говорим о цифровом фото? не? P.S. И да, если говорить о камжпеге, то это уже готовый архив, с определённой степенью сжатия и с коррекцией внесённой мозгами камеры, как её научили люди (на этом внимание заострите отдельно! Люди, уже внесли улучшения в камжпег и эти улучшения применились автоматом). Если говорить о РАВ то его рпавить нужно в том случае если стандартные улучшения вам не по вкусы и Вы считаете, что фотик ошибся и проявить стоит иначе - это значит накрутить цвета, света, тени... т.е. править(!) но уже не автоматом а вручную... короче один черт снимок правится, так или иначе. P.P.S. Не все способны это понять. Многим кажется, что правя фото, человек вторгается в святая святых и нарушает естественность фото
Вы-же рассказывали про светофильтры над пикселями... доказывая обратное. Вы уж определитесь, отличается цвет канена от никанена и от тёткиного или нет.
РАВки они как правило все одинаковые и их трудно отличить, если возможно вообще. Но только до того момента, пока не начал работать движками в редакторе. Про Фуджи с суперцветами. Много кадров с него смотрел, обычно после месяца суперсочных картинок большинство переходит в ч/б режим.
Я не знаю. Одни говорят, что отличия есть, другие - что их нет. Я не вижу, Хотя специальных сравнительных тестов не проводил. У самого был никон в90 и существенных отличий в плане цвета от некса не увидел. Вот Минолта 7d отличается. По крайней мере при съёмке красных роз А написал, что эти отличия теоретически могут быть при разных технологиях изготовления матрицы и не только от корректности работы конвертера это зависит.
Да вы сказали, но не совсем то. Я не готов с вами полностью согласится по ДД и приведу практические примеры. ДД и соотношение сигнал/шум да парактически влияют на сохранение насыщенности цветовой гаммы, но сами по себе не являются её праметрическими характеристиками. Приведу аргументы на основании сранения равов, которые в своё время имел возможность сделать. D800 обладает заметно большим ДД, чем А850, но его цветопередачу нередко нужно правит и правит очень заметно по сранению с упомянутой камерой Сони. Теперь Кроп/ФФ. Сони А580 обладает заметно лучшей цветопередачей чем Кенон пядвак, хотя певая кроп. Получить приведение может и можно, но это не будет работать универсально и это часто достаточно трудоёмко. Трудоёмкость приведения даже между одним поколением камер была практически доказана, вышеупомянутым мной юзером, со старшего форума. Она вызвала массу споров и много примеров как приоводить, но там где это было хорошо сделано...ну я бы не хотел так тяжело работать над каждой карточкой. О внутрикамерно жипеге я вообще речь не веду т.к. это из моего небольшого с ним опыта это ещё более не универсальная вещь и я не него никогда не пологаюсь. Что же до святая святых, я в данном случае поддерживаю позицию религиозных клерикалов, что всё в этом мире созданно исключительно ради человек и без него не имеет практического смысла, так что мы и так уже вторглись в святая святых самим фактом своего существования, так уж в изображение то сам Б-г велел.
Нет с удавольствием смотрю их фото с первых прошек, сделанные на 18-55 и 18мм фикс, а так-же на фишай Самьянг. Очень нравятся сочные, глубокие тона и ласковые тёплые оттенки. Часто подправляю свои фото в этом направлении. На фудж не перехожу по другой причине, но в плане цвета фудж нравится.
Минольты 5d и 7d имеют очень своеобразную гамму, которую редко встретишь. Они в этом плане уникальны. Но вот 90-й никон отличить совсем не сложно, цвета там разреженные по сравнению с 500-й серией сонек и видно это невооруженным взглядом. А700 была сделана на той же матрице и она резко выпадает и соневского ряда по цветопередаче, за что была ругана неоднократно. А четыре версии прошивок, так и не исправили её безобразный жипег.
ДД имеет наиболее прямое влияние т.к. всё остальное имеет лишь опосредованное или ничтожно минимальное. (Думаю надо пояснить: При наличии в кадре очень темных и очень светлых элементов - светлые или совсем выбиваются или блекнут теряя цвет, ну и наоборот, если сохранять светлые, то западают темные - как минимум теряя насыщенность, а при вытягивании еще и приобретают артефакты в виде шумов и п.д. и это объективное влияние и прямое, всё остальное мелочи и домыслы. В редакотре мы как раз и тянем темные и глушим светлые - тем самым как бы расширяя ДД и корректируем цветоискажения и шумы в этих тянутых участках в первую очередь, какие ещё доводы нужны??? То же самое делает ДРО с камжпегом и да, любое серьезное вытягивание тянет за собой артефакты и искажения, при этом естественной картинки всё равно не получить, иначе ни кто бы и не заморачивался с брекетингом и не делал бы после склейки, я не про HDR). Рав это всё же так же обработанная информация и не один раз обработанная. Еще в камере подвергается в том числе и компрессии и мало ли чему еще. При проявке в редакторе, последний так же налагает свое "видение" и выдает якобы чистый исходник, но мы же в это не верим? Лично мне больше всего нравится как сонькины равы видит Капчура ибо ЛР дико поганит цвета. Но если венуться в удобству и скорости пакетной обработки, то ЛР всё же удобнее (и 99% я работаю в ЛР). И стоит ломать копья, если один черт всё сводится к вмешательству и правке? О чем вообще тогда речь? Проявщик рулит и накручивает ползунки, а не фудж со своей кислотой... Короче у вас тут кружок алхимиков ^_^ Ищите квинтэссенцию... Ну ищите ищите... P.S. Все двойки Тётка рекомендует проявлять в Капчуре Типа цвета правильнее... Понятно конечно что маркетинг, но всё же. P.P.S. И кто сказал, что нет некоего сговора между разработчиками конверторов (проявщиков) и разработчиками тушек? По крайней мере такие сговоры есть среди разработчиков графических движков и разработчиками видеокарт... Ну это уже теории заговоров. P.P.P.S. И нафига мне лишнее искажение цвета? особенно выпячивание как в случае с фуджем, когда и без того неприятный рефлекс отброшенный неизвестно чем превращается в "креативную инсталляцию" <_< Чаще всего цветокоррекция связана не с накручиванием цветов, а с удалением рефлексов, правкой ББ и скинтона. Всё это делается исключительно основываясь на врожденном чувстве меры и чувстве прекрасного того кто проявляет и его лени ^_^
