Выбор акустической системы

Грамотно выставить кроссовер на том же сабе по АХЧ вам никто не мешает потому как 10-15Гц это не то что вы пишите, добавится дыхание к тому же контрабасу, а не как палкой по бревну.
Клубный бас у вас и так будет на мониторах и без саба.

 

Какие 10-15 Гц у контрабаса?
Даже если вкрячить пятую струну и настроить до контроктавы, будет 32Гц, а в нормальном случае, ми контроктавы, всего 41Гц.

Так что "дышать" там у вас будут всякие артефакты записи (если звукорежиссер халявничал), или тракта (если он кривой).

Для музыки саб в большинстве случаев на фиг не нужен. Это в кино взрывы да землетрясения "слушать" и на диване подпрыгивать.

 

Это касается для общей настройки саба чтобы Вы не подрыгивали на диване от его УХОВ во всём тракте композиции.
Он вякнет там где ему и положено когда режиссёр задумал нужное.
Без саба можно слушать классику и то условно потому как есть в оркестре чему ухнуть.
Про частотный диапазон контрабаса Вы всё верно написали, только вот при прослушивании качественных треков особо современной музыки не всегда две колонки дадут вам то полное представление, что хотел повторю выразить режиссёр, послушайте того же Vangelis'a, без саба и с онным и таких примеров много.
Есть огромное колличество записей где он уместен в общем тракте для прослушивания музыки в домашней обстановке.
Вообще я не напрягаю его покупать автору топика, но у кого он имелся-имеется могут высказать свои ощущения от прослушивания.

 

Пассивные фильтры всегда были и будут лучше. У активных фильтров только одно преимущество - они дешевле и проще в настройке и изготовлении. Во всем остальном они будут хуже, начиная с того что придется мириться с длинными слаботочными кабелями. Активные фильтры как и любой дополнительный каскад также вносят дополнительные искажения и тут уже не нажмешь кнопку Direct. Теперь просуммируйте искажения на каждом канальном усилителе мощности, которые в 90% случаев собраны на микросхемах и по качеству ничем не отличаются от тех, что стоят в ресиверах. Добавьте еще фазовые искажения в каждом канале и получите в результате звук который мало кому захочется слушать.

Многополосная система с активной фильтрацией хороша только в 3 случаях - как концертный аппарат т.к. позволяет легко выправить недостатки зала; для мониторов - т.к. они обычно делаются без учета внутреннего объема и акустических свойств корпуса и по другому там просто нельзя; и еще для автомобильной аудиосистемы по тем же причинам. Это все.

 

+100500 )) Только вот ноут я бы выкинул и заменил его сетевым медиаплеером с честным (без преобразований уровня и пр.) выходом toslink. Вот здесь обсуждали:
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=45113
Тоже пришел к схеме - сетевое хранилище плюс медиаплеер. У меня Popcorn Hour A200 переставленный в безвентиляторный металлический корпус. Аудио библиотека в TTA (True Audio Lossless) на сетевом хранилище вместе фильмами. Дальше так же - внешний ЦАП, усилок, пассивная акустика. Усилок недавно поменял на получше и теперь все устраивает. Качество воспроизведения не хуже чем с компакт-диска если конечно файл качественный.

 

Вы написали столько умных слов, что я растерялся.
А можно несколько вопросов?
1. А какое влияние оказывают длинные акустические кабели и сколько они могут стоить?
2. Пассивные фильтры разве не вносят искажений?
3. Можете написать, как влияет на фазу сигнала пассивный фильтр хотя бы третьего порядка?

 

Что-то мне подсказывает, что нет в этом смысла )) аргументировать можно и одно и другое решение, я не профессионал в акустике, но исходя из того, что мне известно я написал выше в каких случаях система с активными фильтрами будет работать лучше. Думаю понятно, что я останусь при своем мнении, а вы судя по всему при своем.

1. Про стоимость - это в магазин. По остальному - чем длиннее межблочный кабель тем наводки больше, больше емкость, больше индуктивность, сопротивление, больше влияние на сигнал. От наводок можно отчасти избавиться балансным подключением, но потери, искажения и влияние на частотную характеристику все равно останутся.

2-3. Любой фильтр вносит искажения, но в активной схеме таких мест больше т.к. банально сложнее схема и больше количество нелинейных элементов, характеристики которых имеют свойство еще и меняться со временем. Для обеих схем существуют методы компенсации фазовых искажений. В защиту пассивной схемы могу сказать одно: для пассивных фильтров существуют годами проверенные решения, их схемы просты и их характеристики мало изменяются со временем. Кстати пассивная акустика есть и без разделительных фильтров, думаю что будущее hi-end где-то в этом направлении.

 

Ну тогда вообще нет смысла что-либо писать.

Думаю, ценность форуму не в том, что мы друг другу что-то докажем, а что читающие наш диалог сделают какие-то выводы. Надеюсь, полезные.

А вот в таком случае и правда трудно чего-то объяснить. Потому что вы упорно видите только одну сторону медали. Вы все замечательно написали про межблочные кабели. Но я спрашивал про другое. Для пассивных АС нужны АКУСТИЧЕСКИЕ. У них проблем не меньше, а даже больше, чем у межблочных и стоят они дороже. Я уж молчу про тему бивайринга. Понимаете?

Ну это, честно говоря, абстрактные рассуждения. Т.е. слов много, даже умные присутствуют, но за ними нет ни опыта, ни знания.
Напомню, с чего все началось:

Так вот! Это ваше утверждение неверно.
И со встроенным бывает хороший звук и пассивные АС (и усилители!) бывают такого мерзкого качества, что лучше ВООБЩЕ музыку не слушать.
Но в целом, на активных АС любимое многими соотношение цена/качество заметно выше. Плюс, гораздо меньше возможностей "запороть" звук плохим согласованием АС и усилителя и обилием коммутации.

Я не знаю, что вы имеете в виду, но если ширики, то это точно не будущее ХайЭнда. На них разве что трио бандуристов слушать или какой-нибудь незатейливый джаз.

 

Вы меня простите - но то что здесь написано - безграмотный бред.

Пассивный фильтр - это в простейшем случае катушка индуктивности или конденсатор, в более сложных случаях - их сочетание. Что уж тут сложного в изготовлении и настройке? Эти фильтра имеют огромное количество проблем - начиная от сдвига фазы и недостаточной крутизны среза до проблем с искажениями в активный сигнал. Стоят они дешево в противовес активным фильтрам, которые могут стоить как самолет и работать с разделением сигнала сразу после ЦАП. Качество разделения сигнала активными фильтрами как минимум на порядок выше.

Мирится? Если вкратце - то длинные "слаботочные" (межблочные) кабели искажают звук очень мало в противовес акустическим (от усилителя мощности до акустической головки) кабелям. Именно по этому стремятся сократить длину акустических кабелей и играются с их качеством. А слаботочные по длинне могут быть какими угодно. В активных системах применена идеальная схема: длинна кабеля от усилителя мощности до динамика минимальна (они находятся в одном корпусе) + эти кабели припаяны (то есть нет потерь в механическом соединении клемм) + усилители мощности собраны отдельно для каждой полосы усиления + отдельно (со своим БП) для каждого канала. Такие схемы для пассивного хайенда - это самолет по цене.

Это вы путаете фильтры разделения частот с эквалайзерами. О существовании первых вы не догадываетесь - вторые призваны дать возможность пользователю самостоятельно корректировать звук меняя частотную характеристику сигнала.

В 100% случаев усилители мощности собраны на мощных транзисторах. Искажения на каждом канальном усилителе мощности в зависимости от его качества могут стремиться к нулю. И вообще разница между активными и пассивными системами в плане усилителей мощности может отсутствовать. Только в пассивных системах фильтра стоят после усилителей мощности и эти усилители соединены длинными кабелями с акустическими головками, а в активных системах фильтра стоят до усилителей мощности и эти усилители соединены короткими кабелями с акустическими головками.
На микросхемах собраны ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ усилители. И опять искажения в этих усилителях зависят от примененной схемотехники. В рессиверах дешевые решения, в дорогих системах - дорогие (качественные) Даже если там применены те же самые микросхемы (что в 90% случаев не так) - то ведь и медь на дорожках печатных плат тоже та же самая что и в сотовом телефоне...

Ну так каждый пассивный фильтр сдвигает фазу на 90-180 и т.д. градусов. А, активный - нет.

Что курит автор? Многополосая система если вообще - то она позволяет передавать наиболее достоверно весь спектр частот. Потому как еще не изобрели излучатель который может одинаково эффективно излучать весь слышимый спектр (20-25000Гц). Фильтрация активная или пассивная здесь вообще не при чем. Если говорить о коррекции акустики зала (через обратную связь) - то опять же - смысл её в том - что бы корректировать сигнал на входе предварительного усилителя с помощью измеренного сигнала в точке прослушивания. Можно это делать или этого не делать с любым типом акустики.
На счет того - что мониторы делаются без учета объема корпуса АС и акустических свойств материалов - это бред сивой кобылы. Мониторы стоят как средний хай енд и делаются они просто без дизайнерской внешней отделки, все что касается расчета акустических свойств - там на самом высоком уровне. И мониторы применяются в студиях для сведения музыкального материала - где по определению должен быть максимально достоверный звук. Что так и есть - мониторы выдают максимально качественный звук.
От домашнего хай енда они отличаются тем - что там искажения вообще отсутствуют, а в домашнем хай энде (если не учитывать дизайн, понты и т.д) звук имеет тот или иной "окрас" - в угоду тому или иному типу предпочитаемой музыки.

В общем - автор - не вводите людей в заблуждение - вы в теме совсем не разбираетесь. Совсем.

 

Спасибо за поддержку, я разделяю ваше возмущение, но я тут новичок и старался написать тоже самое более дипломатично.

 

А это известная фича, под названием "нет пророка в своем отечестве"

Достаточно почитать хвалебные оды нашим лампам на eBay. Это нам Mullard да Siemens подавай. А они там кипятком мочатся от какой-нибудь 6Н23П, а уж если с заветными буковками ЕВ, то вообще дар речи теряют.

 

Прохор, с аккустическими кабелями проблем гораздо меньше, в отличие от межблочных. Тут вы что-то путаете. В остальном ваша точка зрения мне понятна, уже много чего на форумах написано на тему "пассивная vs активная акустика". Наверняка все что я могу написать уже сто раз написано. Никогда бы не купил активную акустику, а соотношение цена/качество вообще не имеет отношения к аудиофильству ))

 

Все бы ничего, но вы разговариваете лозунгами.
Вам же выше ответили развернуто, почему и какие проблемы с акустическими кабелями. Надеюсь вы не будете спорить хотя бы с тем, что стоят они принципиально дороже межблочных?

Я думаю, что соотношение цена/качество все же имеет отношение к аудиофильству. Даже в самом высоком его смысле.
Как-то по моему опыту, даже весьма богатые люди, крепко озабоченные ХайЭндной аппаратурой, обращают внимание на стоимость и уж точно не брезгуют вторичным рынком.
А если вернутся к вопросу топикстартера, то я просто уверен, что соотношение цена/качество для него будет важно. Если он и правда оценит уровень цен в топовом сегменте.
Где его 5000$ на пару активных АС выглядят смешно.
Правда при таком бюджете и пару пассивных АС с усилителем, прилично звучащих, я с трудом могу назвать. Разве что откровенный винтаж.

Может вы от лозунгов к делу перейдете и предложите автору пару АС и усилитель к ним за означенную сумму, которые по-вашему мнению имеют отношение к аудиофилии?

 

Примеров, конечно, много. Но почему-то вы выбрали именно контрабас и сравнили его с палкой и бревном.
Если вы полагаете, что на "особо качественных треках современной музыки" контрабас может выдавать что-то ниже указанных мной цифр, то у нас принципиально разные представления о "качественных треках".
У меня есть возможность послушать музыку (именно МУЗЫКУ!) на АС работающих от 20Гц. Честно говоря, для МУЗЫКИ этого с избытком.
А если пацанам под пиво демонстрировать, как внутренности трясутся, то вы правы, без саба будет трудно. Не оценят.

 

С самого начала читаю тему… сидел, так сказать с попкорном, но не удержался..
Не во всём можно согласиться с xald , но во многом он прав, я его понимаю, точнее написать - понимаю, что он имеет ввиду.
Господин Прохор , по многим Вашим высказываниям в теме не согласен.. встроенные уси, Хай-энд и т.д..
- по поводу кабелей.. к межблочным всегда предъявляются повышенные требования, как минимум, на порядок выше, чем к акустическим, т.к. влияние межблочника на сигнал гораздо сильнее.. рукоделкины мотают самодельным литцем, продают друг другу по цене 2-10 т.р., потому как фирма(не китай) стоит на порядок дороже. Скажу проще, любители советскую медь лучше потратят на межблочный литц, чем на акустический. И чем короче, тем лучше, вплоть до 30 см.
И я бы не стал ссылаться на пост господина ally, за такие "сочинения" на аудиопортале просто банят. Да, это так и это не шутка. К абсолютной технической безграмотности там относятся лояльно(не знаешь – спроси), но когда такие постулаты начинают выдавать за единственно верную теорию…. хм-м. Пост можно растаскивать на цитаты, почти каждое предложение.
ally, к примеру, никогда и нигде не пишите подобное

Прошу никого не сердиться. Не советую почитать теорию, как это всегда делают в таких случаях. Потому как, это большой объём инфы, с наскоку не осилить.

Автору: мониторы для стандартной комнаты не самый лучший выбор, ну уж если купили.. удачи.
И ещё: физические свойства помещения(наличие мебели, ковров, длина стен, высота потолков и т.п.) оказывают гораздо более сильное влияние на звуковоспроизведение, чем разница в типе усиления.
Есть избитая истина: прежде, чем купить/построить/настроить усь+акустика, нужно сделать качественный ремонт комнаты.
Всем удачи.

 

Если вернутся к бюджету топикстартера, напомню - 5000 у.е.
То тема цена/качество вполне актуальна.
В эти деньги и раздутый бренд можно взять и легендарный винтаж, и перспективный Китай. Как вы понимаете, цена будет одна, а результат разный.

Т.е. как раз то самое соотношение цена/качество.
Мне даже неловко такие банальности писать.

 

По поводу саба..
Если у человека есть деньги и он не меломан и хочет качественный низ, думаю он должен посоветоваться по поводу этого саба.. на рынке представлены громыхалки для кино и качественного, точнее – приемлемого для музыки просто нет. И здесь маркетинг рулит..
А меломан, тем более аудиофил, никогда не купит саб для музыки.
Саб, в силу своей конструкции по другому низа воспроизводит.. громко, да. Но не верно, читай - не качественно..

 

Ну а что, раз уж не сдержались - жгите напалмом. Я с удовольствием узнаю что-то новое.

Вы уверены, что понимаете выражение "на порядок", да еще "как минимум"?
Как думаете, на аудиопортале прокатит такое?:yum:
Можете подтвердить свое высказывание хотя бы чем-нибудь, кроме громких слов?

Если вы обратите внимание, то я писал достаточно банальные вещи и весьма аккуратно, чтобы не задеть чьих-нибудь аудиофильских чувств.
Мне и правда любопытно, чего такого неправильного я написал?

А то ведь я тоже могу пройтись по теме "совеЦЦкой" меди вообще, и литца в частности.
Ваш пример, скажем пока мягко, к теме качественной музыки мало относится. Это скорее к безудержному рукоблудству, от категорической нехватки денежных средств.
Я уж молчу про то, что сумма в 2-10тыс. требует качественной промывки почти отсутствующих мозгов. В противном случае, это решается походом на Митинский рынок и как раз "на порядок" меньшими затратами.

Кстати, может вы мне скажете, на сколько "крутит фазу" фильтр третьего порядка?

 

А тут двумя руками "за"