Я уверен, что вы много чего не сразу увидели. Позвольте откланяться, ваш уровень "экспертного мнения" полностью понятен и более не интересен.
Целью существования любой компании - получение прибыли и максимальный захват рынка. Вот и столбят перспективное направление. Однако сравнительная статистика продаж БЗК по прежнему очень низка. И сильно эти шесть камер отличаются друг от друга и от предыдущих? Ключевое различие это АФ и плюшечки имеющие мало общего с фотографией. По качеству фото, все 16Мп кропы остались на уровне 5N которой уже 4 года? По скорости АФ на уровне 6 которой уже 3 года? Вот ФЕ еще пока не так устоялся, но тоже тестовыми тушки назвать ну никак нельзя. Да и выпускают же А68 камера вроде перспективная вышла. А99 2 готовится по слухам. Ну выпустили бы вам через год после выхода А99 сразу А99 2 с матричным стабом и перенесённой кнопкой спуска на 1 см вперёд, побежали бы кто из вас менять тушку? Привлекло бы это пользователе других систем? Ну вот и зачем оно было надо если подумать... Разговор собственно не за Е и А баяны, а за "тестовые" камеры ilce И далее перешло в то, что оказывается показателем "обкатанности и завершенности" является малое количество прошивок XD Ой какой запущенный случая гипертрофирования ЧСВ...
Если нужен именно результат , те для коммерческой работы, то А-байонет. АФ все же у Е-байана не дотягивает. Сколько ни пытался приноровиться не получается так же удобно и беспроблемно фокусироваться. Помучившись с тупняками а6000 быстро переключаешься в мануальный фокус. Но не на всех линзах он удобен на ширике пикинг только вводит в заблуждение, а на портретнике промахиваешься на открытых, не успеваешь если идет движуха. На А-баяне тоже не идеальный АФ, но позволяет делать свое дело без особого напряжения. а6000 остается для мануальных линз и для прогулок налегке. Ну и оптика тоже решает. На А-байонете она лучшего качества.
Очень спорное утверждение. Да, есть несколько очень вкусных А-стёкол, которых на Е-байонете либо вообще нет, либо нет за разумные деньги. И Тамрон с Сигмой не спешат ситуацию исправлять. Но качество Е-стёкол, как раз, отличное.
Здравствуйте ,Гуры. Я так и не понял. 7 или 99? Или понял и 7 и 99. А вот формат 4К перспективный в видео? Тогда 7 с таким форматом есть. Я уже две недели круглые сутки разбираюсь в фотоаппаратах, перечитал всякой разности. Начал с мыльницы(читать) потом про Кэнон, дорога привела на Соню. С Сони уже как то дороги ни куда не уходят, Хотя я и пытался намеренно спрыгнуть, чтоб быть объективно-перспективным в Bodi. Не совсем ещё разобрался в Никонах и Люмиксах, но они уже как то блекло смотрятся на фоне Сони. А вопрос всё ещё стоит на какой ФФ отдать немалые средства. Может быть с такой камерой можно уже художество вытворять как в видео так и в фото? https://mdata.yandex.net/i?path=b1202101357_img_id2077733243826295192.jpeg Куда видеографы в техническом плане движутся?
Вставлю свои пять копеек о муках выбора в той же стезе... Долго читал/думал в том же ключе что выбрать, чтобы и фото и видео в одном флаконе и для себя решил, что: Если сначала помечтать, то A7II+сответственно на EF-maunt (например) 24-70 GM, 35-ка или 55ка, 85-ка, 70-200 ну и ширик до кучи - покроют такую потребность на 95%. Но это все стоит такую кучу денег, которую ну никак я в ближайшем светлом будущем не потяну... А если о реальности, то (опять же для себя) я решил, что 99 буду брать для фото + объективы потихоньку из списка выше но уже на A-maunt (благо есть из чего выбрать не только из Sony). А для видео на текущий момент a6300 и на первое время манулы (ну или 18-105) + рекодер способный писать 4.2.2. И все это будет дешевле первого варианта раза в 2, а то и больше. А по качеству будет или паритет (для фото) или плюс (для видео).
Выскажу своё экспертное мнение в этом вопросе, так как для себя этот вопрос решил. Плюсы а99: Классная картинка и обалденный камджипег. По-моему, внутрикамерный джипег а99 (если правильно использовать профили) лучший! С таким и RAW не нужен, если совсем уж не эстет. Удобная эргономика при репортажной съёмке. Можно крутить все настройки, не отводя глаза от ВИ. А-Mount, где 24-70/2.8 в отличном состоянии можно купить за 60к рублiв. Субьективно очень хороший видоискатель Поворотный экран, который иногда очень удобен. Однако такой же экран на а77 после года бурной эксплуатации приказал долго жить. Наличие выбора экземпляров на вторичном рынке Работа аккума (показатели не самые выдающиеся, но живучее, чем а7) Правдивый видоискатель Минусы а99: Ограниченные возможности видео: печальный автофокус, банальное отсутствие лупы в видеорежиме (ппц, напрягает!) Вес. После а7 ощущение, что носишь на шее кирпич Задумчивость (камера может потупить, записывая серию на флешку, а ты в это время можешь только смотреть на сообщение "запись на носитель") Колёсико под объективом. Не знаю, как кого, а меня дико раздражает. Функционалом так и не научился пользоваться, а случайные нажатия отвлекают Плюсы а7 Лёгкость! С 24-70/4 ощущение, что держишь в руках телефон) Хороший автофокус в видео Вай-фай и возможность удалённого управления. Правда, в базовой версии нет контроля видео, а фото мне абсолютно не нужно. DRO работает чуть по-другому. Когда снимаешь в джипеге в "М" при DRO5 и промазываешь по экспозиции, камера сама тебе вытянет всё, как нужно, ну или до приличного уровня. Очень удобно ^_^ Хороший корпус. Пользуюсь не так давно, но ощущение, что снимаешь на камеру типа Лейки. В руках метал без пластикового напыления. Очень хороший стаб в родных стёклах. Лучше А-mount. Цена Минусы а7 Цены на Е-mount не самые вкусные На мой субьективный взгляд хуже видоискатель При использовании DRO и съёмки в джипег видоискатель врёт, показывая идиализированную картинку. Нужно ориентироваться по экспонометру, что не всегда удобно не очень удобное расположение кнопок. Неудобно крутить колёса. Совершенно по-идиотски расположена кнопка Movie. Не нравится то, что кнопка отстёгивания объектива внизу. Возможно, привычка к классическому верхнему У родной E-Mount оптики нет шкалы фокусировки, что затрудняет съёмку видео в мануальном режиме. К тому же, кольцо фокусировки очень странно реагирует на вращение. Можно крутнуть быстро на 45 градусов, и он тебе весь диапазон пройдёт, а можно крутить медленно в полный оборот, и он пройдёт метр-полтора. Минимум три батарейки в комплекте. Даже две не серьёзно. Ещё чуть-чуть. По шумам камеры, на мой взгляд, идентичны. А99 лучше справляется с пересветами на посте. Цвета тоже больше нравятся у а99 (у а7 много кислоты, особенно, если яркий день). Ещё больше нравится, как а99 отрабатывает автобаланс в тенях или в лесу. Если бы у меня стоял выбор, я бы, наверное, подтянул пояс и взял а7II, потому как а7 сыровата и слишком уж мелкая. К тому же камерный стаб — очень полезная штука, когда снимаешь на всякие самьянги.
Немного офтоп, если позволите. Я думал у меня кислота получается из-за кривых рук. Как с ней правильно бороться?
Немного занудства: Кислота получается в областях, граничных с пересветом, на которых камера поднимает цветность. В разных стилях она это делает чуть-чуть по-разному. И если у нас сбалансированная картинка, в жёстких стилях вроде "Портрет", когда цветность и контрастность имеют значения +1, цвета получаются самое оно. Но в определённых ситуациях алгоритмы усиления цвета действуют не совсем верно, (в a7) убивая яркостный объём. Вот как раз в а99 создаётся впечатление, что инженеры прям сидели и высчитывали, на сколько яркости умножать каждое значение цветности, чтоб было хорошо. А в а7 из-за изобилия цвета не видно цветовых переходов. Чуть запутанно написал, но, думаю, понятно. Если нет, уточните, что именно непонятно Выходов два: убирать насыщенность и делать картинку более тусклую в целом либо снимать в RAW и потом ручками крутить насыщенность до приемлемого результата. На картинке два градиента, один умноженный на 100% красный, второй на 80% красный. Наглядно видно, куда пропал объём.
На а7 (если мы говорим о первой версии ILCE-7) нужно снимать только в RAW, т.к. внутрикамерный джпег не очень.
Смотря какие задачи ставить. Мне нужно регулярно выкладывать много фотографий (тот случай, когда количество определяет качество). Вполне приемлемый результат. Какой производитель даст такой результат?
Год прошел с последнего ответа в теме... Теперь и я пришёл к этому вопросу, А7 или а99? Снимаю в данный момент на А7+55/1.8 это моя любимая связка, собственно обожаю фокусное 50мм, только им и могу работать. Может быть творческий порыв, а может хочу обновления, вот и думаю перейти обратно на А баян, раньше была 850! Думаю о стеклах 50/1.4 za, и 135/1.8 ну может ещё 35 или 24, фиксы, люблю фиксы. Будет ли а99 шустрее А7? Будет ли также меньше паразитных и кислотных оттенков чем в А7? Можно ли так же снимать на 1600 изо? Поделитесь кто комрады?
Снимаю несколько лет на 99 и 7м2, ранее - 7р. И вот что скажу. 1. В поездки раньше брал 7. Но потом понял, что удобнее НЕКС 3 - меньше, а возможности для обычного тревела (не фототур) не хуже. А ныне вообще перешёл на А100. Гораздо удобнее! 2. Для 99 есть гораздо больший выбор недорогих качественных стёкол. 3. Через переходники на 7 можно использовать огромное количество, практически ВСЕ, разных прекрасных сторонних стёкол. Например, я за 20 тыров купил Канон 200/2,8. Минольта такая стоит 35-40! 4. 7 с родными стёклами прекрасна! 5. Родные стёкла для 7 ужасно дороги - это маркетинговый ход тёти Сони. Они хотят заставить нас покупать новые стёкла. 6. Наша главная цель - фотография, а не покупка новых стёкол. 7. Новейшие крутые стёкла имеет смысл покупать только для многопиксельной матрицы. Для 24 млн достаточно качественной Минольты и т.п. 8. Байки про возможность на новых матрицах и стёклах делать качественные кропы - фигня. Это нужно только для технической съёмки. Для художественного фото тут нет никакой ценности. 9. Если вы не снимаете регулярно участников конференций, выстроенных в четыре ряда на скамейках, или плакаты 3х4 метра, то дорогая матрица и дорогие стёкла вам ни к чему. 10. если денег у вас навалом, то п. 9 не для вас! Это я про А99-2 и А7р2. Если про 7 и 7м2 говорить, то для любителя наличие стаба не критично. 11. И т.д и т.п. Как то так...
Первая А99 по шумам заметно проигрывает А7 (примерно на полстопа). На ISO 1600 снимать будет можно, но результат будет хуже. В остальном, поскольку А7 у вас уже есть, то я бы думал, что метания не стоят выеденного яйца, за исключением случаев, когда вам нужно что-то специфичное, что есть у А99, но отсутствует в А7. Из того, приходит в голову - размер, эргономика, полноповоротный экран, серия, автофокус (быстрее, но покрытие датчиками хуже). Вторая А99 наверно побольше смысла имеет, но все зависит от задач. Если съемка в основном неспешная, то я бы не дергался, остался бы с А7 и объективов прикупил.
По сути, A7m2 не такое уж значительный шаг вперед. Если первая А7 уже есть, то прям острой необходимости менять ее на А7m2 нет, как мне кажется. Я A7m2 купил, но пользуюсь ей примерно с той же частотой, что и первой А7. Просто на одной ширик висит, а на другой телевик.
Как это не такой уж и шаг??? А стаб? А работа стекол через костыль??? Это критические параметры из-за которых первая 7 ваще ниочем...
Со стеклами без стаба он далеко не такой эффективный, как заявляет Sony, ну и применим априори не всегда. А стабнутые стекла работают, по сути, одинаково, что на А7, что на А7m2. Важно для тех, кто использует костыли. Я не использую, Xedinsej, судя по его посту, не собирается использовать тоже. Исходя из контекста - вообще не аргумент, таким образом. Это не критические параметры как минимум для заметного числа фотографов. Именно поэтому А7, которая "ваще ниочем" за свою тыщу баксов (новая) или даже того меньше (бу) - все еще отличная камера. И если она уже есть, то A7m2 кому-то даст новые возможности, кому-то - нет. Во всяком случае, бежать сломя голову именно менять А7 на А7m2 - не стоит, ИМХО.
