Думаю, вам нужно выбирать из двух объективов: кит 18-55 или 35/1,8. ИМХО для новичка "нормальный" фикс (около 35 мм для кропа) в качестве единственного объектива оправдан, если есть горячее желание получать "художественный" размытый фон, но при этом хотите иметь возможность снимать и группы, и жанр, и пейзаж. 50/1,8 стоит рассматривать, если хотите уклон в портретность, но тогда придется смириться с невозможностью снять очень многие "бытовые" сюжеты... Для себя я бы выбрал недорогой зум, потому что предпочитаю сюжет и композицию так называемому "рисунку", а оперативно строить кадр куда проще зумом.
Хорошая шутка - Тамрон новый за 12500 руб и Сигма, на которую в Америке цена под 700 баксов. Elf36 - учтите нельзя купить только один фикс )) Захочется птичек поснимать или портреты - и обломсс. Так что либо набор фиксов - и 35 и 85 2.8 и например 200 или чтото макро - либо зумы.
окулист может помочь, не путайте одно с другим посмотрите тест Snowcat в разделы тесты форума и http://photozone.de/ про эту линзу и поймете что в каждой шутке есть доля шутки
17-70ХСМ так себе по резкости, старая версия лучше, ну а после выхода Сигмы 17-50 по моему вопрос с штатником на кропъ должен быть закрыт. Так же присмотритесь к Сони 35/1.8. Стекло довольно капризное в плане фокуса, но потенциал у нее очень высок.
Насчет телевика понятно - лучше такие вещи сразу писать Или камеру-оптику в подписи поставить. Тогда попробуйте 35 в живую и посмотрите как у Вас камера с ней фокусироватся будет - а то может придется сразу камеру на юстировку везти. Для кропов Сони это стало правилом скорее а не исключением P.S. на грани оффтопика я завязываю - Я на сайте Сигмы смотрел официальном - 460 баксов распродажная цена - базовая 690. Сигма еще пугает качеством сборки - причем даже не самых дешевых своих объективов. Может оказаться хорошим один из 2 - 3 обьективов. Сигмо 17 -50 к слову на треть еще дороже и к 10 тыс никак не подлезет.
Ну, судя по этой реплике уважаемый GViC очень хочет иметь себе это стекло (Сигму), поэтому она в его глазах - кусок шоколада, а все остальное - не шоколад, хотя тоже коричневое. Проблема в том, что не все могут разделять его мнение, а "красота рисунка" - "треш" там, "хлам", "влага" или "изюм" - вещь субьективная, замеру линейкой и стандартизации не подлежит и определяется каждым индивидуально. PS: А кретинский вопрос - но могу себе позволить - а что люди снимают фокусным 35 мм? Чего я лишился (у меня оно совершенно выключено, нет ни одного снимка с ним)? Без издевки - действительно, очень хочется понять, а заодно и автор темы увидит, насколько важно/неважно иметь объектив с таким фокусным.
Это Кобороновский который? Старая алюминиевая черная здоровенная помпа под каким-нибудь левым брендом типа Kalimar или Soligor? Хо-хо-хо!!!! Да на этом фоне даже китовый 18-55 будет весьма няшным подарком.
Не верю репликам с броневичка Здесь как то больше с циферками доверия Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro (старая) и Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS macro (новая). Бесспорно 17-50 HSM лучше от 7 до 12 % в разных совместимых режимах, но для тревел штатника по мне более существенно размах 17-70 в отличии от 17-50. насчет цены, чет и на adorama и на bhphotovideo цена на него одинаоквые на ebay тоже в том же диапазоне не удалось найти за 700 его. А насчет брака у тампона и прочих, в том числе родных производителей его не меньше, но еще больше шума о нем чем дела. вот интересное обсуждение на эту тему из свеженьких. Для тех кому лень читать много букоФФ одно из мнений не лишенное оснований: "Очевидно, о браке линз на форумах пишут те, кто "попал" бракованный объектив. А те кто довольны, и их подавляющее большинство, молча снимают и радуются качественному стеклу. " "
То, что вы привели - и есть с бронивечка, ибо подскажите пожалуйста, как вы читаете МТФ с разных матриц, а еще их и сравниваете между собой? Этот вопрос давно уже обсудили и сделали выводы, а вы до сих пор находитесь во временах бронивечков Откройте тему про эти Сигмы, примеров туча. 7-12% там даже и близко нет. Новая Сигма просто рвет на части старую размашистую: обана обана ну и в кучу туда же, разрекламированный вами Тампон: обана Да и штатник - стекло не для каждого одинаковое. Некоторым нужен больше размах, а некоторым светосила.
Это мнение обладателя старой версии. У меня тоже все самое лучшее (даже кит самый реССкий ) Рвет Тузик грелку Найдите там самый большой разброс в цифирьках в одинаоквых режимах и стравните будет максимум 12 % А про тамПон это не по окладу, его рекламой кто то другой занимался, после некоторых картинок с него он мне просто не интересен.
Elf36, понятие "штатник" для каждого своё, кому и 200/4 штатник. В вашем случае, исходя из выбираемых вами объективов склонность к фиксам. Я рекомендую вам присмотреться к недорогим светосильным зумам, а после уже определиться с фиксом (с ФР). Вот тогда то и становится ясно, что такое "объектив на каждый день". P.S. К примеру я, не смотря на наличие 24-70, 85мм использую намного чаще. Но пришел я к этому не сразу: был и кит и тамрон и 75-300 и именно на опыте использования последнего, я привык к увеличенным фокусным..
Да, да и ваш чудо резкая Сигма 400/5.6 ничуть не хуже 70-400 на /7.1, помню, как же. Видите ли в чем дело... я вообще в руках много линз подержал и потестил, поэтому я понимаю, о чем говорю и дело тут не в том, что у меня есть, а чего нет. Тем более я не буду себе покупать г., логично? Именно, что как Тузик грелку. Я вижу, что на любом фокусном и дырке /2.8, Сигма 17-50 рвет Сигму 17-70 на любом фокусном и дырке. Это как 24-70ZA и М28-75.
а себе не желаете купить младший цейс да, дорого, но.... зато качественно и удобно... и он покроет ваши 19-35, 28-85 и 35-70 как.... сигма 30/1,4 и вся серия
вот ещё с сигмы 30/1,4 а вот ФФ и 50/1,4 не знаю как у других, а у меня одно из самых востребованных фокусных
Из своего опыта посоветовал бы вам такую связку: Minolta 24-50/4 или 35-70/4 - диапазон для помещений и съемки общих планов Sony 50/1.8 или Sony 85/2.8 - для портретов. Фикс на 35 оставил неоднозначные впечатления, для понорам не дотягивает, и для портретов маловат, вытягивает лицо (на приведенном примере очень удачно девушка наклонилась и заполнила кадр). То есть не то и не это, лучше взять ЗУМ, покрывающий это фокусное. Один полтийник тоже спорно, так как на кропе это уклон в портреты в небольших помещениях, общий план не снять, да и фон размывает хорошо, не всегда это нужно. Если нужно захватить больше двух человек в кадр, то на автонастройках у вас не всегда это получится. Также учтите, для любителя не стоит брать фиксы и ЗУМ перекрывающий эти фиксы, так как что-то одно будет пылиться на полке (скорее всего фикс ).
Еще добавлю насчет БУ... Старые Минольты бывают намного приятнее на вид и ощупь новых Сони, нужно только искать в отличном состоянии. Можно упаковать в подарочную упаковку и человек вообще не поймет, что это БУ.
опять же надо смотреть на модель фотоаппарата... если А100/200/300 с невысокими рабочими ИСО, то несильно светлый зум без вспышки будет радовать большей частью вне помещения... а смысл светлых фиксов как раз в возможности снимать при слабом, но естественном освещении.... P.S. в свой время штатником на кропе был Тамрон 28-75/2,8.. но докупил к нему пыху, ибо в помещении даже полностью отрытой диафрагмы иногда не хватало... через год, когда понял, что ШУ тамрона для меня темноват, поменял его на фикс 30/1,4...
