У меня хобот на 16-80 начал произвольно выезжать, где-то через 7 месяцев (очень редкого) использования... Про промахи и резкость. У меня было 2 таких стекла. Первое покупал у Дышлевого в мае-июне 2008г. На широком угле частенько были промахи при фокусировке. Также на 24мм наблюдался сильный провал по резкости по сравнению с 20мм и 30мм. Продал почти сразу. Правда на фокусировку я еще грешил на тушку а700, которую впоследствиии вылечили от фронтфокуса. В январе 2009г. решил опять вернуться на эту линзу, так как замены по качеству картинки небыло. Покупал в плеере.ру без проверки. Линза показала себя совершенно с другой стороны. Фокусируется отлично (может и ввиду исправленного фронтфокуса), и субъективно резче на ШУ по сравнению с первым экземпляром. С сожалением, но продал...
Вчера пришел 16-80: Обошелся в 600 баксов с доставкой (б\у, но как новый, даже коробка и гарантия). ИМХО своих денег стоит: Нормальная комплектация - у меня были эльки - 17-40 и 135/2 - там чехол тканевый и смотрится дешево - тут типа кожанный, выглядит дороже. Внешнее ощущение - дорогой пластик. Вообщем нравится, с открытых тянет 14 Мп. (в теле) Очень компактные размеры. Вообщем я не желею, что купил Цейс, а не Тамрон.
Это где зайца за 600 с доставкой взять можно? На е-бее или инжапане? Если не на аукцыоне, скините в личку, ок?
Я купил на ебай у канадца, импортировал в США на адрес шипиту (он слал только по США и Канаде), а потом отправил в Казахстан с другими причиндалами. Поэтому и вышло недорого.
Да там кож. зам, но хороший. Я говорил про тактильные ощущения - Кэнонвский тряпочный чехол не смотрится и ощущается как дешевка
у меня обратное впечатление. Чехолу Кэнона защищает, занимает мало места и зделан из хорошей ткани. А Сонины - бесполезные чехлы - места занимают много, и если постоянно таскать - испоганятся и помнутся. У сигмы вообще зачет, можно на пояс вещать - всё удобно.
Быть или не быть Есть возможность взять сабж из USA в отл. состоянии с цейзовским фильтром за 20500 руб. Как считаете, стоит ли сменить свой Т17-50/2.8 на ZA 16-80 ??!!
По поводу 16 мм. на открытой, вот пара снимков: Я бы не сказал, что на ш.у. цейс не рабочий. Снимать можно. Детали есть.
Добрый вечер! Странная ситуация с одним экземпляром. При тесте по линейке-вроде все нормально и на 16 и тем более на 80. А на средней дистанции ведет себя совершенно не понятно(правда при искусственном освещении, бывает даже и довольно таки сильном), то попадает на ШУ, то в БФ сваливается. На улице снимал вроде ничего...
Мой экземпляр так же был рабочим на ШУ, но к длинному концу "сдувался". Кстати, вы видите, какой ужас на углах приведённых вами снимках? Какой фильтр?
