...купите себе никон и 16-85... Говно этот 16-85, если по картинке, кроме 16мм. Там уже бебицейс какашка, у которого, как я уже говорил страницы 3 назад, 16мм идут бонусом к остальному диапазону. Это что касается резкости. По размытию никкор априори в пролете. А вот по конструктиву он явно лучше, 16-80 поле него кажется пластиковой поделкой.
.. и при внимательном рассмотрении БФ/ФФ оказывались в тушке. а, да, зайцы очень часто мажут при люминисцентном освещении.
Я покупал зайца с неустранимым любой регулировкой камеры бэкфокусом на ШУ. Поменял в магазине на другой. Заметил это я ещё при покупке, но решил всё таки купить и потестить дома. После собственных тестов, проверял потом и на другой А-700 - то же самое.
Что выбрать? Прочитал кучу тем, хотя может что и пропустил. Уже собрался брать Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 но берет сомнение читая тесты от ruleta, да и высказывания других форумчан. Как работает Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 на SONY a350. Будут ли ему конкуренты в лице Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO Minolta A и Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro для Sony.
Сигма будет, но есть риск нарваться на брак, на косяки АФ, цвет, контраст и т.п. Тамрон же просто даже не обсуждается.
Что-то мне кажется, что Сигма ни разу не конкурент бебицейссу. Тем более на А350 с её матрицей. Безусловно, после китовых стёкол - Сигма шедевр. Но я пока не видел ни одного счастливого обладателя этого объектива, которому удалось сравнить сабж с Цейссом. Как правило Сигма меняла после этого владельца.
Для меня так что Сигма, что гиперзум Тамрон совсем не конкуренты CZ16-80. И с чего оно будет хуже работать на 14Мп матрице А-350? Это значит Сигмы, Тамроны и прочие объективы будет лучше работать на многопиксельной матрице, а СZ хуже? )))
Здравствуйте!Вопрос у меня вот такой имею минольту 24-105 3.5-4.5 D в принципе стеклом доволен, можно и портреты поснимать и ШУ его меня устраивает и даже немного теле есть, но одно но.Простоват он по рисунку и темноват.Скажите пожалуйста стоит ли его менять на CZ 16-80?И оправдана ли трата таких денег на него?Спасибо.И еще вопрос.Будет ли он светлее?Т.е. будут ли рабочими открытые дырки 3.5 на коротком 4.5 на длинном.И еще где можно с него фотографий посмотреть?Спасибо!)
Я думаю при вашем "стеклом в принципе доволен", трата таких денег, коих просят за CZ16-80 будет не совсем оправдана. По мне так он полностью рабочий с открытых на всём диапазоне, т.е. если я и прикрываю диафрагму, то только ради увеличения ГРИП. Большинство моих фото сделанных моей семисоткой на недавнем Альфа-Форуме именно с него: http://fotkidepo.ru/?id=album:23757 Тут тоже вроде все, что с А-700 сняты CZ16-80: http://fotkidepo.ru/?id=album:24256
Я менял такую на цейс. Получил увеличение резкости, значительное уменьшение ХА, весомую разницу в рисунке бокэ (на него теперь смотреть можно). Стоит оно этих денег или нет решать вам. Для меня вывод был однозначен - стоит.
Посмотрел Ваши фото (уличные, 700 в основном там). "Полностью открытые..." - 8,0? И зачем такой ГРИП?
Так я и не говорил, что там все фото с открытых снято Зачем такой ГРИП при F8? Если день ясный и света хватает ставлю такую диафрагму для съёмки пейзажей, архитектуры, групповых портретов и групп людей и репортажа. Люди порой находятся на разном расстоянии и чтобы не получилось так, что впередистоящий или наоборот стоящий сзади человек не получились расфокусированными и зажимаю диафрагму до F8-11. Ведь от качества объектива ГРИП то больше не становится Посмотрите фото с Альфа-Форума - там встречаются у меня снимки "с открытых"
