Я кстати тоже собрал себе такой же комплект (почти собрал)... 1680+ тамрон 70-200 (тамрон в пути). Цейс стоящее стекло, думаю будет очень хорош на А100, а вот тамрон будет тормознутым, мне кажется медленнее чем банка (хотя и резким с открытой) Я думаю, что цейс можно взять, а при переходе на ФФ - продать (или поменять на 28-75 2.8 от сони). Во всяком случае, я так планирую делать.
Это не полнокадровые линзы, а стекла с помойки, у которых двоение и ХА в боке (читай влага). Называйте все своими именами.
А я и называю все своими именами: А Вы лучше бы следили на БебиZA с его хроматикой и мылом на ШУ UPD: я понимаю Рулера, ему "поручено продвигать новую технику Сони в РФ" но вас то чем Минолта обидела? Кстати, вон, Дон Серджио уже понял, что разницы между Стариком и 24-70 нет(вернее есть, но в пользу первого), а вам все неймется При том заметьте, моя линза старше вашей в 10 раз, но такого не наблюдается:
Добрый день, как вы думаете это реальная цена? http://cgi.ebay.es/Sony-Carl-Zeiss-...ash=item1c0bc339e3&_trksid=p4634.c0.m14.l1262
Зато там наблюдается много чего ещё: страшные ХА, гайки в боке, "прочая херь" в бокэ (читай влага), огромная МДФ, вес, гарабиты и т.п.
cat.spb Можно отвечу лично за себя? Ввопрос к мэтру: а Вы Все снимаете на F7 и 35, 50 мм? Зато "наблюдается" много чего еще у многих других, да и наверно главную роль играет для линз пробег и хозяин, а не возраст? Вариант: тем, что умерла и не выпускает НОВЫХ линз?
Я на ШУ почти всегда снимаю на зажатых. А вы нет? Ну если вы так сомневаетесь, то можете глянуть, как Старик надрал 24-70ZA на 28мм: http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=254745&postcount=960 Согласен. Но почему то думается мне, что при всех равных условиях, пластмассовый 16-80 помрет намного быстрее, чем неубиваемый Старик. Так зачем на нее то обижаться? В свое время Минолта клепала и клепала очень хорошо. Одни только 70-210, 35-70, 24-50, 28-70 чего стоят.
Если эта "херь" радует глаз, то почему бы и нет? Главное ценить Рисунок, а не безвкусное сухое размытие.
cat.spb Можешь коенчно приводить сколько угодно мои кадры, в качестве доказательства заруливания цейса стариканом, только по факту, оба цейса удобнее, чем старикан, и шаманить над снимками приходится потом гораздо меньше и результат стабильнее. ну и то что есть в bokeh малыша, именно так и называется "херь": старикан: 16-80: (c) тыц
ну, знаете люди разные. Кто-то любит мазахизм, кто-то любит людей в бутовском парке мочить, кто-то собачек разделывать , а кому-то нравится "влага".
Little_boo Ну я понимаю, что у малыша боке действительно полный хлам, старикан неоднозначное стекло и с него в сети имеется не так уж много примеров, но банка то чем неугодила?
Прости, я не думал, что ты так болезненно относишься к "своим" кадрам. При том я не полинился и вырезал из этих кадров все вкусное и наглядное. Удобнее чем? БебиZA имеет ШУ, это понятно, но он кропнутый. Старшой имеет классический диапазон и светлую дырку, но полностью сливает по диапазону. Так чем удобней? Два этих ZA стоит целое состояние, а приемущества особого то и нет. А что ты там шаманишь? Я вот снимаю на Старика и не нарадуюсь. Может ты просто снимать на Старика не научился? Ну вот только ты мне не тыкай буржуйских истин, ибо я начитался уже их. Рисунок вещь специфическое и не все видят достоинства Вот странно, да, на 85-ке и жуткое двоение и ХА и т.д., но ведь считается супер. А когда на Старикане двоение, ХА и пр., то это "херь". Коллеги, вы как то определитесь с "херью" и как отличить одну "херь" от другой "хери" расскажите.
