А почему эту линзу никто не сравнил с КМ 17-35? Все сравнения на длинных. А на широком лучше ли цейсовская или минолтовская? Ведь если цейсовская проигрывет по цвету и боке на длинных, то может она и на коротких проигрывает 17-35? Что же тогда в ней хорошего? Размашистость? Но у китового(КМ 18-70) размашистость не намного хуже, а резкость и цвет дает приличные. ИМХО конечно. З.Ы. Все таки хотелось бы сравнения с 17-35. Или 17-35 уже никто не использует?
17-35D цветастый, относительно резкий на f/8. До сих пор любуюсь На 17мм неплохо на открытой. 16-80 резкий с открытых, максимально резкий на f/5.6. Цвет более блеклый, иногда в синеву. по боке оба средние.
Всем доброго время суток!!! Пишу первое свое сообщение на этом форуме. Рад со всеми Вами познакомиться Прикупил себе не давно сей объектив (16-80). И у меня возник вопрос по поводу своих полученных снимков: http://foto.ixbt.com/?id=album:11280 ....на некторых из них, углы кадра почему-то темнят....даже не знаю как на это реагировать Допустм здесь: http://foto.ixbt.com/?id=photo:184710 Возможно мое обращение для Вас покажется глупым, но я ещё не так много занимаюсь фото....так что отреагируйте с пониманием
Налицо виньетирование. Может быть у Вас включен антишейк? А я думаю, что наверняка так и есть. Выключите его и виньетирование должно пропасть. Ну, или по крайней мере уменьшиться до минимума.
Владимир, спасибо, что обратили внимание на мое сообщение. Действительно, антишейк всегда включен, даже как-то не задумавался об его выключение. И это получается, что на 16-80 мне теперь придется снимать без антишейка?.....или это как-то можно исправить?
ну тогда все просто. когда снимаете на 16 мм и на открытых диафрагмах в кадр просто попадают края фильтра... маленький совет, когда снимаете пейзажи на 16 мм прикрывайте диафрагму до 6,3-8. не будет темных краев и на общей резкости положительно скажется. PS. вернее даже не края фильтра, а края оправы фильтра.
К сожалению, дело не в защитном фильтре и антишейке Виньетирование на коротком - конструктив объектива. Лечится либо прикрытием дырки ~ до 8, либо увеличением угла.
не соглашусь не все так грустно. что бы не быть голословным не поленился отснять с фильтром и без оного. просто для сравнения. четвертушки кадра, правый верхний угол. антишейк включен постоянно.
Анти-шейк нужен только при недостатке света. Но если это природа - то штатив поможет, а если помещение - вспышка. Так что у меня анти-шейк выключен. Но это мое мнение, которое никому не навязываю.
Купил 16-80 под новый год. Сложилось впечатление что очень мылит до 5.6 да и после как китовый. Хотел отдавать в ремонт, потом протестировал на всех режимах камеры А 700 - вывод получил желаемую резкость 5.6 (ДД Пейзаж). И еще хотел спросить у карифеев (эта тема здесь вскользь прошла) - как отразится на качестве снимков если этот кропнутый объектив поставить на ФФ или Д7 (пленка).Были мнения что засветятся края, испортится тушка и.т.д.Спасибо.
с примерами, пожалуйста... иначе это либо в юмор, либо в сервис на ФФ где-то до 24..28 мм будет гламурная виньетка
Точняк, будет эффект того, как-будто в глазок двери смотришь ))) Во всяком случае такой у 18-70 до 24 мм, хотя точно утверждать не возьмусь, вот у sigma 18-125 это наблюдается вплоть до самого длинного конца.
Здравствуйте! Купил 16-80 и в целом доволен. Покупал по интернету не выберая. Все плюсы и недостатки уже обсуждённые в моём экземпляре присутствуют. Настораживает только то, что хобот болтается как на дешовке. От Цейса ожидал идеальной сборки. У кого есть 16-80, болтающийся хобот - это нормально, или брак? Спасибо! Я.
Плакался в вышеупомянутой ветке по поводу люфта. До сих пор смириться не могу (хотя работает отлично). Боюсь, не развалится ли сия хлипкая контрукция нежданно-негаданно? Вот засада будет!
