Ну какой вывод можно сделать из всего этого: -явно, что всё это укладывается в некие существующие у данной фирмы допуска. -скорее всего, гарантийным случаем не является. Потому как на качестве фотографий сиё не отражается. -думаю что, будущим покупателям, следует обращать внимание на этот недостаток. -и, конечно же обращать внимание на контролёра J.Koike.
Да Бог с ним - с этим люфтом. Жду-не дождусь продаж 24-70/2,8 от тети Сони. Сразу буду его брать, да еще можно и хороший ширик-фикс.
Я пока нацелен на полтинник, а там видно будет. Да эти бумажки, с фамилиями, ко всем объёктивам Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 прилагаются. Да и к другим цейсам наверное тоже.
Я в разное время и разных местах смотрел штук пять 16-80, и ВО ВСЕХ коробках этот J.Koike, т.е. другого спеца я не видел, если у кого другой отзовитесь... Люфт, зазор и т.д. в данном случае не важно, что это, но он априори должен быть, и весь вопрос "КАКИМ?" и не более того. Если кому-то кажется что люфт велик, попробуте доказать в гарантийке что по Вашему мнению инженеры Цайса ...., инженеры Сони ... и т.д., а лучше просто снимать и не заниматься ан... как на фото.ру... Сони позиционирует эту линзу в бюджетном секторе, каковой она по сути (не по цене) и является, и как у всех современных изделий линза имеет срок службы, и в любительских целях она ЭТОТ СРОК плюс/минус какое-то время прослужит, линз которые будут работать по 30 лет, ИМХО больше не будет. Фотобренды постараются напихать фич по которым моральное устаревания (считай ИЗНОС) будет исчислятся годами а не десятилетиями. И эта бумажка с "J.Koike" ИМХО не более чем фича, по которой народ начинает разбираться в маркетинговых ходах Сони только сейчас, лейбак Цайс + $300 к цене, бужка с "J.Koike" +$100, чехол +$75 и т.д.. Причем, как видно, это к конструктиву и качеству, по крайней мере в прямую, не относится. А Сони виртуоз в области маркетинга и свои сливки снимет. Имел бы этот объектив лейбл Minolta, объем его продаж и ЦЕНА были-бы ИМХО гораздо ниже. Все сугубо ИМХО.
У меня есть 85, а полтиннк пока ни к чему, а вот24-70 будет отличным штатником для многих задач, тем более такой светлый.
Полностью согласен! Тем более, что на качестве картинки все эти люфты никак не сказываются. Обидно только за ТАКИЕ деньги получать такое качество
Вот вы напридумывали... Как может допуск на размеры детали зависеть от сборки? Топик уже даже не смешной...
Внёс и свою лепту в проверку люфта. Проверил китовые 75-300 и 18-70. Первый при полностью выдвинутом хоботе немного люфтит (~1мм, может меньше). 18-70 --- не шевелится вообще.
Называется селективный подбор. Это не на сборке делается, в сборочный участок они идут уже в паре. В принципе я об этом и говорю - глупо полагать что для сборки объективов применяется что-то подобное. Кстати обратная сторона этой проблемы - у меня на сигме настолько тугой хобот, что когда "складываешь" его выходящему воздуху некуда деться. В итоге раздвигается объектив легко, а сдвигается трудно. Вот и думай что лучше - тугой хобот или небольшой люфт.
Все верно aba01, используют метод групповой взаимозаменяемости в сборки некоторых узлов, особенно в крупносерийном и массовом производстве. В данном случае, в повышеном люфте ничего криминального нет, ИМХО. Просто, скорее всего, конструкция данного объектива допускает некоторый зазор, образуемый отклонением от номинального размера, входящего в допуск, который не влияет на качество картинки. И ничего здесь криминального со стороны Сони нет. Надо быть проще. И если уж есть сомнения в своем экземпляре, то ищем коллегу с таким же объективом, скачиваем Imatest и мерием МТФ.
Допуск на размеры деталей от сборки не зависит (в нашем случае конечно, есть еще и сборка с подгонкой и др.). А вот люфты в собраном узле от сборки зависят. Про тот же запор. Изначально (из-за того, что не могли делать детали точно) и до сих пор в нашей автомобильной промышленности (крупносерийное производство) была принята практика селективной сборки. Суть ее - сделанные детали обмерялись и сортировались на несколько групп (по допускам), сопрягаемые детали также сортировались на те же группы. Сборка узлов осуществлялась из сопрягаемых деталей одинаковых групп. К примеру, ЕМНИП, поршневая группа имеет 5 групп, с групповым допуском порядка 0.01мм.
Дело в том, что покупал я, сей кит, через интернет. Зеркалок, до этой, не имел (ну зенит-е, которым игрался в детстве, не в счёт). Была ЭРка, примерно с таким же объективом. На ней всё работало как часы. Да и в целом, скока я по жизни не сталкивался с Соней, проблем никогда не с чем не возникало, всё было на высоте! А тут, основательно подготовившись, к проверке камеры, я был готов ко всему, кроме этой вот закавыки. И абсолютно растерялся в тот момент, когда обнаружил это. Сами посудите, прогнав по полной программе камеру по всем тестам, и поняв, что всё ок, обнаружить такое. Чего делать, как себя вести? Отправить курьера восвояси? А вдруг это как бы норма? Вот тут и начинаешь чувствовать себя лохом, потому как, прочитав кучу форумов по проверкам камер, нигде с такими проблемами не сталкивался(((. Ну да, пишут про б/у объективы, типа смотрите люфты, но это же про б/у, а не про те, которые сам распаковываешь. Да и ведь ещё это СОНИ! Да и ЦЕЙС! Потому и теряешься, и не знаешь чего предпринимать. Вот и взял. Прикинул, что в таком роде соединениях без зазоров не обойтись, что это как бы вполне нормальное явление, тем более что это пластмасса, с соответствующими допусками.
Ну что ж, уважаемый коллега, теперь мы убедились, что "Сони" отнюдь не непогрешима :'( Да, видимо это и невозможно при таких гигантских объемах производства. Так что хватит париться, пора снимать. Я париться перестал с неделю назад, теперь наслаждаюсь обладанием этим отличным объективом. Тем более что с косяками в дивайсах "Сони" знаком не по наслышке и никаких иллюзий по её адресу давно не питаю .
Вчера в магазине потестил сей Цейс и никаких люфтов не обнаружил. Все как часы подогнано. Может потому что из новой партии? Их к нам недавно совсем привезли. Кстати, а картинка не супер пупер обалдеть. За 25 то тысяч... Немного расстроился.
Лан, не знаю чего вы за мной мои слова повторяете, но в общем я не спорю. Сказал просто что никаких особых процессов сборки тут нет и все эти люфты лишь только следствие допусков на изготовление. И не поможет поиск правильного сборщика. Вот по серии можно попробовать статистику собрать.
Интересная идея по поводу виньетирования и AS. На днях попробую без него поснимать... Есть два вопросика: 1) Практический. Снимаю пейзажик на 16-24 мм с диафрагмой от 8 до 11. Фокус вручную до упора. Получается, ИМХО, по резкости всякая фигня. Почему? 2) Риторический. Кто-нибудь замечал странное поведение "автофокуса" (если его на А100 можно так назвать) именно с этим объективом?
Собираюсь взять 16-80 на замену 24-105 в качестве штатника. Полагаю, я не единственный, кто так делал. Так вот, вопрос - никто не жалел о потраченных деньгах? Все-таки разница в цене более практически в 2,5 раза...
Но Цейсс вроде чуть получше по качеству? диапазон от 80 до 105 не так интересен... Разница в цене - около 6000. Стоит ли Цейсс ее?
