Наверное просто в Сони не понимают, что деньги народ выкладывает не только за Цейсовские стёкла, но ещё и за качество сборки!
был ещё аналогичный прикол у меня - при выключенной камере внутри как будто блок линз шевелится, когда камера на пузе болтается. при включении отвертка поджимает и люфт исчезает.
Да уж, я вот тоже о таком цейсе мечтаю, а у него оказывается как у китового качество сборки? У меня Тамрон 17-50 вообще отлично подогнан, ничего не люфтит и не болтается. Странно все это.
Ну я бы не стал такую параллель проводить, люфт то примерно 0.1-0.2мм. Просто за такую цену ожидаешь увидеть качественно сделанный и продуманный конструктивно продукт. Хотя может я где то и привередничаю, потому как в форумах попадались сообщения, по этой проблеме, касающиеся более дорогих объективов(типа кэноновских элек).
Вообще то я об этом объективе подумывал. Но теперь буду погодить... Буду дожидаться основательного исследования тех, кто его имеет.
На ФР=80, если нажать на выдвинутый хобот, то как бы имеет место отклонение конца хобота на доли миллиметра. Но это перемещение изнутри подпружинено. Уберете усилие и хобот вернется в нейтральное положение. Можно ли это называть люфтом? Длина объектива на ФР=16 – 83 мм, а на ФР=80 – 130 мм. Хобот выезжает более чем на половину корпуса. Это какие должны быть допуски, чтоб вообще шевеления не было? Видимо имеет место быть пружинная центровка осей неподвижной и передней выдвижной части.
Допуски конечно существуют, и шевелёнка обязана присутствовать на такого рода соединениях по определению. Я и говорю, что люфт у него очень маленький, 0.1-0.2 мм., и на глаз практически не заметен. Вот только ни какого подпружинивания там нет. Потому я и интересуюсь. Почему он свободно гуляет? Может они какую-нибудь резенку (пружинку ) забыли одеть? А в целом я успокоился, потому как явление такое не редкость. Просто думал раньше, что за такую цену вроде как проблем таких быть не должно. Зелёный я исчё, зелёный... ЗЫ Ёще вдруг вспомнил, как мальчик-приёмщик в сервис центре отреагировал на это : "Ну что же вы хотите, это же китовый объектив"
Качество "китовое" определяется не люфтами сборки, а изображением. Радиальный люфт хобота неизбежен, ибо длина хобота практически равна длине тубуса. "Исследований" этого объектива уже достаточно, имеющие его пользуют и довольны.
Недавно приобрел 16-80. Сегодня почитав эту ветку проверил - люфтит на ФР от 50 до 80, но при определенном усилиии. При тряске линзы люфта не ощущается и на качестве картинки это не сказывается. Видимо, это качество подгонки деталей.
Сравнил на люфт с китом 18-70 и Сигмой 70-300. У этих хобот люфтит без усилия. На CZ, как то по другому, именно, при определенном усилии.
Подгонка деталей возможна только при ручной сборке/доводке. А то о чем идет обсуждение это колебания суммарного люфта в продукте массового изготовления. (В полной мере лотерея). И к тому же сейчас механика делается из пластика... Это плата за удешевление и массовость. Пластик постепенно вытеснил металл из фототехники массового производства. ЕМНИП, боди с Х-700, АФ объективы с RS.
Хм, у меня люфт обнаруживается без всякого усилия. Сигма 70-300 АПО люфтит меньше. Заметно и шевеление оптического блока, как у NeDim. Итак, снова подниму версию: имеет (-ют) место партия (-и) с ощутимым люфтом. Т.к. картинка у них беспроблемна, видимо, сониевкие ОТК считают такое "гуляние" качества сборки нормой. Что не есть хорошо. Проблем нет сейчас, однако во весь рост встаёт вопрос долговечности дивайса. До повсеместного ФФ хватит, м.б.
Ну заинтриговали просто... залез в свои, проверил кит - КМ 18-70 и проверил КМ 35-70... Ну, не люфтит! Как не трогал - не люфтит. может если с силой ломать, то люфт и появится. А так - нет люфта. Так что люфт в новых объективах, меня лично, настараживает. ИМХО.
В дополнение к посту 19 1. Люфты очень небольшие: доли миллиметра. 2. На разницу между CZ и другими я указал 3. Что считать люфтом. При выдвинутых хоботах на всех объективах при незначительном усилие чувствуется, что это не монолитная труба, а телескопическая система из двух труб.
При отсутствии некого люфта было бы велико трение и так же велик износ. Со временем объектив сам себя бы замусорил продуктами износа.
Все!!! Приехали!!! Без личной встречи, с личными линзами, нам понятие «люфт объектива» не определить НИКОГДА!
Вообще-то у любого подвижного механизма имеет место люфт (по научному зазор). Без него бы шестеренки не крутились, а кольца подшипников не вращались. Так что не любой, тот что выше установленных дорусков (отклонений).
№ 37168544. А проверил сей продукт, некий J.Koike. И ещё раз по поводу моего люфта. Люфтит у меня и при задвинутом хоботе, т.е. при ф16. Люфт прекращается где то с ф35 до ф60. Причём, ощущается, что подвижные детали в этом промежутке, ходят относительно друг друга, с чуть более высоким трением. И всё возвращается на место после ф60 и до упора.
У моего Цейса тот же контролер!!! Специально, наверное, этот J.Koike бумажку со своим ФИО положил, чтобы все знали, кому башку отрывать будут!!! Номер 3813215 (это тот, который на шейке у байонета, а второй (на входном отверстии) 37165115. Люфтит точно так же, как и у Вас. Проверил раз пять.
