APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5

я вот на днях крышку родную прое... потерял. придется теперь обычную, без синего квадрата , на веревочке купить

 

По моему ебей с али просто лопаются от резинок на данный обьектив... посмотрите.

 

DSC07110.JPG

 

Собирались покупать объектив Sigma 17-70/2.8-4 (2012 года) цена примерно $500. И тут в нашем фотомагазине появился БУ объектив Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5, по описанию, в идеальном состоянии за $420 (+ бесплатно отдают [FONT=Tahoma, Sans]фильтр Zeiss MC Protector). Мы сразу бросились читать про этот объектив и немного остыли. Отзывы не однозначны. Кто-то хвалит, а кто то говорит что плохо и дорого. Из всех недостатков смущает следующие отзывы: очень темный на 80[/FONT]mm, сильно пропускает пыль и грязь внутрь.
Владельца объектива подскажите, пожалуйста:
1) действительно ли объектив очень темный на дальнем конце по сравнению с Sigma? На сколько можно открыть диафрагму на 70mm (4,5 или 4)?
2) правда ли что в объектив очень сильно попадает пыль?
3) стоит ли брать БУ объектив Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 за $420 или лучше предпочесть сигму 17-70? Мне кажется цена очень вкусная.
4) если покупать этот БУ объектив, то на что нужно обратить внимание в первую очередь? Какие у него больные места, что ломается чаше всего?

Очень надеюсь на Ваши советы.

 

1) 4 или 4,5 - разница, в общем-то, гомеопатическая. Но по факту 4,5 стартует уже от фокусного 32-33. А 3,5 работает лишь на отрезке 16-19.
2) нет, неправда. Я использую как тревел и у меня не попадает. Просто конструкция тромбон, она способствует попаданию пыли. Но пылезащита в целом нормальная.
3) 420... ну, можно и за 350 найти. В принципе, на барахолке их не дефицит.
4) механика должна нормально работать, без заеданий и люфтов. В кольце фокусировки допустим люфт в 1-1,5 мм, не больше. Линзы (особенно задняя) должны быть чистые. В выдвинутом положении хобот может чуть люфтить в стороны. Также считается, что у свежего объектива не должен выдвигаться хобот под тяжестью собственного веса.
Лучше всего сделать тестовые фотографии и посмотреть, нет ли перекоса линз, т.е. не мылит ли тот или иной край.

P.S. глядя на ваши фобии, возникает вопрос, почему не берёте SAL-1650?

 

1) так 4,5 это не очень темный кадр будет? Просто у нас только 35mm F1.8
2) это хорошо
3) хотелось взять по месту, что бы опробовать на месте. $420 это объектив в идеальном состоянии с полным комплектом и фильтром. А так да можно и за $310 взять но со следами использования. А можно Ваше мнение, Вы бы что брали, бу Sony 16-80 или новый Sigma 17-70?
4) спасибо

У SAL-1650 фокусные расстояния маленькие - не подходят.

 

По сравнению с 1,8 кадр будет такой же светлый) Только вот выдержка длиннее. В помещении с ним только со вспышкой. Если как тревел - то нормально. Собственно, он так и позиционируется.
Я в своё время выбор сделал в пользу 16-80. Правда, данную сигму как конкурента не рассматривал.

 

У нас расчет такой: в помещении снимать на 35mm F1.8, а на улице 16-80 (или 17-70).
Вы пишите 16-80 для тревела, а для репортажей подойдет? Жена снимает лавстори.

 

1680Z - это компромисс между чемоданом специализированных объективов и универсальностью. Если нет денег/не охота носить тяжести, то подойдет для всего.

 

http://sony-club.ru/photo/showphoto...0-ba-d0-b8-d0-b5-d1-82-d1-83-d1-80-d0/cat/500
Вот заяц на 80 и полностью открытый(4,5) практически без обработки.
По своему объективу скажу: есть общая проблема с шестерней фокусировки, последние два года у новых объективов стальная шестерня- у старых пластмасса ремонт дороговат. В остальном стекло очень нравится, не шустрый, конечно, но я его очень люблю.

 

Пожалуйста, поделитесь информацией о решении проблемы заедания фокуса.

1. Все пишут, что в новой версии стальная шестерня. А стакан тоже стальной? Зубья-то срезает на самом стакане.

2. Старые версии ремонтируют - ставят стальные? Или ту же самую пластмассу?

3. Какие варианты самостоятельного ремонта? Где купить нужные запчасти? Идти в сервис большого смысла нет - за те же деньги можно купить б/у со стальной шестерней.

 

Берите 16-80 и не парьтесь .
Цена для "в идеальном состоянии и в комплекте с фильтром" - нормальная.
Ваши сомнения относительно того , что 16-80 "тёмный", "пыль сосёт", "а вдруг неисправный?" - понятны, но, сравнении с Сигмой 17-70 особого смысла не имеют. Потому что Сигма примерно такая же тёмная, тоже сосёт пыль (её сосут все объективы, изменяющие размер при зумировании/фокусировке), тоже может быть неисправной (как и любой другой объектив, впрочем).
Как бывший владелец 16-80 говорю, что особых проблем в нём нету, да, у некоторых б/у выезжает "хобот" под собственным весом - но на качество изображения не влияет, просто немного мешает. И с этим можно бороться. Качество изображения, в целом, хорошее, цвет/контраст очень хорошие, универсальность выше всех похвал (имею в виду, в своём амплуа тревел-зума). Для репортажей "с ближней дистанции" подойдёт в большинстве случаев (для репортажей "издалека" фокусные побольше нужны).
По поводу применения для лавстори - это НЕ репортаж. Тут нужно чтобы было "красиво". Это, конечно, больше зависит от мастерства фотографа. (Ничего личного - просто в последнее время появилась масса людей, которые, купив "большой фотик", сразу возомнили себя фотографами. И некоторые решили даже предлагать свои услуги незадорого; в некоторых случаях результат их "творчества" удручающий, и никакой "крутой" объектив его не улучшит ). Для лавстори дырка "пошире" - всегда в помощь будет. Поэтому объектив с бОльшей светосилой даст больше возможностей фотографу. Но Ваши два варианта совершенно эквивалентны в этом смысле: каждый из них весьма существенный компромисс, но пользоваться вполне можно.
Так что пока покупайте 16-80, фотографируйте, набирайтесь опыта, и потом, если это дело "затянет" - можно и на более "продвинутую" и дорогую оптику перейти.
(Кстати, ещё один аргумент в пользу 16-80: клиентам будет приятнее, если их будут фотографировать объективом с волшебным синеньким ярлычком "Zeiss", чем какой-то там Сигмой )

Ну а от "возможно неисправный" спасает только очень-очень внимательная проверка при покупке. И неважно новый объектив Вы покупаете или б/у. При этом надежды на гарантию в случае покупки нового весьма относительны: да, если неисправность будет очевидной (например, перестал определяться фотиком вообще, или механику заклинило) - отремонтируют. А если он от рождения, например, слегка мылит один угол на широком конце зума - еще докажите в СЦ что это неисправность, а не "в пределах допустимого"

 

Репортаж - это в первую очередь быстрый и точный автофокус.
Лавстори - это уже всякие бокешки, рисунок, объём, портретура.
Как уже выше отметили, объектив в целом подойдёт для этого, но это компромисс. Наличие прямых рук и творческих задумок, реализующих свойства этого объектива, очень желательны.

 

А как можно определить год выпуска объектива? Ну что бы понять там пластмассовые шестерни или стальные.

 

Никак.
Понять какие там шестерни можно только посмотрев на них своими глазами. Но, сами понимаете, пока не купите объектив - разбирать Вам его никто не даст.
Лучше проверяйте оптические свойства покупаемого экземпляра. Их точно можно проверить при покупке.
И не парьтесь Вы по поводу шестерёнок, шанс проблем с ними невелик. Да, кое-кому не повезло, но проблема несколько преувеличена.

 

Коробки есть, подскажите где на коробке смотреть? Может есть фото вашей коробки?

 

Год выпуска годится разве что для того, чтобы поторговаться.
Ну вот подумайте. Решили вы, что вам подходит младший заяц. Бежите в магазин, там разглядываете с лупой, всё ок. И тут просите достать коробку, а там, па-бам-м-м, какой-нибудь 2011 год.
Вы разворачиваетесь и уходите.
Бред? Бред. Или вы пойдёте специально коробку смотреть? Как кот ходить облизываться по нескольку раз, но не покупать.
Просто перекреститесь и смиритесь с тем, что превращение дензнаков в предметы владения сопряжено с тем или иным риском. Даже в фирменных магазинах. О ключевых моментах вы знаете, а вот бегать за именно металлическими зубьями - это уже перебор, как мне кажется.

 

Я не хочу купить объектив, а потом его чинить из-за дефектных шестеренок. Поэтому, если есть хоть не большая возможность избежать этой проблемы почему ей не воспользоваться.