То есть не нормально с тушкой все же? Ведь если снимаешь на 80 мм лицо во весь кадр, получается резко (реснички, волосы). А если подойдешь поближе и на 16, то сооовсем не настолько резко.
А я по Вашим фото не вижу отклонений от нормы. Вижу несколько промашек фотографа - типа съемки людей на переднем плане, в то время, как фокус на дальнем берегу озера - понятно, что люди далеко вне ГРИП - следите, куда фокус попадает - и будет ок. Вижу кадр что-то делающих людей на выдержке 1/40 - закономерно, получили смаз. Не надо людей с такой выдержкой снимать, или хотя бы скомандуйте им замереть, если это постановочный кадр. Вижу пейзажи, снятые на открытой - тут и в ГРИП не все попадет, да и по углам, тоже закономерно, будет совсем не фонтан с резкостью. Прикрывайте на пейзажах - лучше будет. К технике не могу никаких претензий предъявить судя по Вашим кадрам. Да, и учтите, что на широких углах автофокус работает не так стабильно. Это одинаково для любой тушки и любого объектива. И еще учтите, что "поле зрения" датчика фазового автофокуса всегда больше, чем нарисованный в видоискателе квадратик. Соответственно, если объект невелик по размерам и не очень контрастный - автофокус может навестись и на другой, более контрастный объект в его поле зрения. Следите при съемке куда фокус попадает - камера читать Ваши мысли не умеет - не может догадаться куда Вы задумали фокус положить
Понятно, то есть "звенящей резкости" мне на широких углах не добиться. Такой, например (Nikon D80+kit вроде как) Что ж, это тоже вывод.
Ваш вывод неверный. Тут ведь, как и в каждом деле, нужен некоторый опыт. Тогда и результат будет лучше и выводы правильнее. Ну, ничего, это не страшно, опыт со временем приходит Приведенный Вами пример студийного фото, во-первых, неинформативен, т.к. по фото размером около 400х600 ничего о резкости сказать нельзя. Это всего 0,24 мегапиксела. Матрица Nikon D80 такое разрешение имеет? Я думаю, там 10 мегапикселов все же... Так что давайте фото в полноразмерном разрешении Во-вторых, этот Ваш пример не имеет ничего общего с прведенными Вами фото, поскольку: 1) снят не на широком углу, а не менее чем на 50 мм фокусного (а может и все 100 мм) 2) снят в ближнем поле 3) снят со вспышкой 4) снят, скорее всего, на сильно прикрытой диафрагме - в студии обычно снимают на 8-11. В ваших же примерах все наоборот: широкий угол, дальнее поле, не со вспышкой, на открытой диафрагме. Различие хотя бы в одном пункте делает прямое сравнение бессмысленным. Все равно как сравнивать, что лучше: длинное или зеленое. У Вас же различие в 4 пунктах. Поэтому давайте для примера полноразмерный пейзаж с Никона, снятый в дальнем поле и на прикрытой дырке (скажем, на 7 или 8). И свой пейзаж снятый при аналогичных параметрах. Будем сравнивать и смотреть: что-то у Вас не так или все ок.
Так у меня нет полноразмерного с никона, это же не моя фотография Просто хотелось бы чего-то такого же. Из Вашего заключения я понял, что мою соньку в СЦ еще раз гонять бессмысленно: резче не будет. Значит... не знаю, возможно, ее просто надо продать и возвращаться к мыльницам в походе. Резкость-то одинаковая. А шее будет значительно легче Причем к мыльницам - однозначно не соневским...
avz, попробуйте для начала прикрыть диафрагму. Или хотя бы перейдите в режим Р или в "зеленую зону" (если она есть в вашей камере).
Прикрытие диафрагмы на 16-50 мм не помогает, а на 80 мм не требуется. Снимал все почти в режиме S, диафрагму держал 8-18 при солнце, Здесь как раз больше снимков с прикрытой, просто Дмитрий Викторович попросил выбрать и выложить фото с открытой диафрагмой
И так, увлекаюсь стрельбой в тире из пистолета. Хочу попадать в десяточку с 50 метров. Для этого купил не дешевую винтовку Магнум, с системой оптического прицеливания. Так вот, становлюсь на огневой рубеж, с винтовкой, стреляю в воздух и... И что за черт, не попадаю. Стреляю еще раз в воздух и опять не попадаю. Как? Ведь у меня такая дорогая винтовка с оптикой. А мне рассказывали как из пистолета Берета попадают с пяти метров в 10-ку. Короче все эти Магнумы полная ерудна и редкостная дрянь! Лучше перейду на пистолеты и точно не Магнумовские.
Извините, но ваше описания именно так и выглядят. Просто стоит научится пользоваться инструментом, а потом делать выводы. По резкости этот цейс более чем превосходен. Но резкость и четкость кадра может быть испорчена шевеленкой и промахом фокуса.
Вряд ли я из 1300 фото в походе и 1700 фото по Турции одинаково промахивался и шевелил, причем есть стойкая корреляция между фокусным расстоянием и четкостью полученной фотографии... так-то на 80 мм шевеленка больше должна быть, а?
Не делайте скорополительных выводов, скорее всего у вас начинает вырабатываться свой, неподдельный, ни на кого не похожий стиль... И в скором времени, а может быть ещё и при жизни Ваши творческие успехи будут стоять на равне с Рембрантом или Пикасо...
И в Интернете тоже нет ни одной полноразмерной фото с Никона? Которую Вы могли бы привести в качестве примера желаемого уровня резкости? Простите, тогда получается, что с Никона Вы ни одного полноразмера не видели, да? Тогда как Вы догадались, что фото с Никона будут резче? По ресайзу размером 600х400?! Это несерьезно... Если Вы не видите разницы между картинкой с мыльницы и картинкой с Вашей А450 - думаю, Вам следует продать А450 и купить мыльницу. И не суть важно, какой фирмы. Простите, но Ваши рассуждения сейчас напоминают рассуждения велосипедиста, который вдруг купил себе "Фольксваген-гольф". В самой лучшей комплектации. Садится на место водителя, берется за руль, нажимает на педали. А "Гольф" не едет. И в расстроенных чувствах выскакивает из машины: "Зачем я поменял велик на машину? Машина намного дороже, поднять я ее не могу, в отличие от велика, бензин в нее надо заливать, и на велике нажал на педали - и сразу поехал. А на машине: нажимаешь на педали - не едет! Поменяю ее обратно на велосипед!" А может, стоит сначала этому велосипедисту на автокурсы записаться и права получить? Ничего личного, разумеется, но вот навеяли Ваши рассуждения такую параллель. Может и Вам сначала в хорошую фотошколу сходить несколько раз? Тогда и резкость, глядишь, будет на том месте, где задумано, и пейзажи не будете снимать в режиме S... (кстати, среди Ваших фото вообще не увидел фото, которые надо снимать в режиме S)
Да перепутал, конечно. Не S, а A. Слова-то правильно написал, а букву нет: ручная установка диафрагмы.
Осталось запомнить еще нужные для пейзажей цифры: 8, 11 и вплоть до 22. на 3.5 и 4 пейзажи не снимают. Только вот у Вас там не пейзажи. У Вас там классический репортаж. Причем в котором не виноваты ни объектив, ни тушка. Вместо того, чтобы подойти поближе и снять портрет с широкого угла (16 мм)- дабы гора на заднем плане вся влезла в кадр- стоило отойти подальше, поставить хотя бы 50, а лучше все 80, так чтобы влезал и человек и гора и снять почти от земли. Тогда был бы кадр. Понимаю, что в горах "отойти подальше" не всегда реализуемо, но надо учиться выбирать кадр.
ik78, в основном, согласен с Вами, за исключением того, что прикрывать диафрагму до 22 - сильный перебор: уже начиная с 8 начинает сказываться дифракция, и ее влияние быстро растет с дальнейшим прикрытием. Прикрывать сильнее, чем до 11, не стоит: разрешение падает по всему полю.
Скорее всего у тебя фронт или бэк фокус на широком угле и если это так , должны в сервисе дать заключение о неремонтнопригодности т.к. у сонь это не лечится,у самого такое уже было!
graf7, прежде чем советы давать, Вы бы, для приличия, взглянули на примеры фото, которые он приводит в качестве иллюстрации проблемы. По одной ссылке там ресайзы в 1,5 мегапиксела - о резкости вообще судить невозможно. По другой - полноразмеры на околооткрытых, и там с резкостью все ок (кроме некоторых, где, скорее всего, ошибки фотографа, эти не в счет). Поэтому никто не может понять, чем, собственно, человек недоволен. Еще он говорит "наверное, Никон с китом будет резче". Прошу его привести "резкий полноразмер" с Никона для сравнения, ну, может, действительно он сравнил "лоб в лоб". Отвечает, что полноразмеров с Никона у него нет. В общем, человек сам не знает чего хочет.
Как это не знаю?.. знаю... Ваше мнение о том, что с фотоаппаратом и объективом все в порядке я услышал и понял. И не спорю - в конце концов, у Вас больше 1200 сообщений на этом форуме , а я действительно небольшой специалист в современных зеркалках. За мнение спасибо, действительно. Фотографий навыкладывал уже всяких, есть и на открытой (просили), и на 11-18, и уменьшенные, и ARW. Но что ж поделать, если меня такое качество не устраивает? Судя по Вашему заключению, более резкие съемки в походе недостижимы. Значит, для меня нет никакого смысла бодаться с бездельниками в СЦ, писать гневные письма в Японию, верить всей рекламе бренда Сони, где типа на заводской тушке на значительно более дешевом объективе, чем CZ, получаются прекрасные резкие снимки. Таким образом, вывод получается однозначный. Вся реклама Сони - туфта. Весь дутый авторитет CZ16-80 - тоже. Меня бы вполне устроило такое, такое или такое качество, которое недостижимо на моем аппарате и моих руках, но при съемке "навскидку" на перечисленных мыльницах вполне достижимо. Общий вывод. Сгоняю через пермский СЦ фотоаппарат еще раз на юстировку. За юстировку уже негарантийного CZ платить не буду. Щелкну два раза портрет и два раза вдаль на 16 и 80. Будет нерезко - ждите меня здесь... Куплю что-то другое с тщательным часовым тестированием в магазине. Но не Соню, это уж точно.
