Дед Пыхто, прежде чем употреблять какой-то термин, хотя бы узнали, что он означает. Цитата из Википедии: Динамический диапазон (фотография)— способность матрицы или плёнки (фотографическая широта) передавать яркость объектов реальной сцены. Динамический диапазон фотоматериала, Фотографическая широта — характеристика светочувствительного материала (фотоплёнки, передающей телевизионной трубки, матрицы), а также фотографического процесса в целом в фотографии, телевидении и кино. Объектив не является фотоматериалом, поэтому данное определение ДД к нему применить нельзя. В Википедии есть еще другое определение ДД, общетехническое: Динами́ческий диапазо́н — характеристика устройства или системы, предназначенной для преобразования, передачи или хранения некой величины (мощности, силы, напряжения, звукового давления и т. д.), представляющая логарифм отношения максимального и минимального возможных значений величины входного параметра устройства (системы). Минимальное значение обычно определяется уровнем собственных шумов или внешних помех в устройстве, а максимальное — перегрузочной способностью устройства. И это определение к объективу неприменимо: хотя, с некоторой натяжкой, объектив можно считать "устройством для передачи некоей величины", но у объектива нет максимально возможного значения входного параметра: чем больше света подадим на вход, тем больше будет на выходе, объектив нас в этом отношении не ограничивает каким-то значением яркости входного света. Да и с понятием "собственные шумы объектива" как-то туго выходит (ведь не акустические же шумы, производимые при фокусировке, имеются в виду!) Поэтому, не следует приписывать объективам какие-то неведомые параметры. Тем более, у объективов есть немало параметров, по которым их можно сравнивать (как измеримых, типа разрешающей способности, дисторсии и т.п., так и оцениваемых субъективно - рисунок).
Дед Пыхто, я Вам привел цитату, из которой видно что на этот счёт считает современная наука, а не я лично. Не надо запутывать ясный вопрос. Вы утверждаете (в одном из постов выше), что "Достоинства 16-80 это ..., динамический диапазон, ...". Вам резонно, со ссылкой на достаточно авторитетный источник, указывают, что понятие "Динамический диапазон" (ДД) к объективу неприменимо. Если Вы с этим не согласны - укажите, пожалуйста, другой не менее авторитетный источник, из которого следует, что понятие ДД может быть применено к объективу. И, заодно, пожалуйста, дайте определение, что следует считать ДД объектива (ну вот, подобно тому, как в цитате из "Википедии" в общетехническом понятии ДД сказано что он есть "логарифм отношения максимального и минимального возможных значений величины входного параметра устройства"). И потом, Вы пишите "...ни в коей мере не влияет на Динамический Диапазон,.." В свете вышеприведенной цитаты из Википедии, сразу возникает вопрос: ДД чего именно Вы имеете в виду? Сферического коня в вакууме? Ведь без приложения к конкретному устройству (системе) понятие ДД смысла не имеет, это очевидно из определения ДД.
К сожалению, Вы так и не написали, Динамический диапазон - чего именно? Без этого уточнения с Вами невозможно ни согласиться, ни не согласиться, т.к. непонятно о чем идет речь. Дед Пыхто, у меня не было особых сомнений в том, что Вы не сможете привести авторитетных пруфлинков, позволяющих понять физический смысл термина "Динамический диапазон" в применении к объективу. Таким образом, Вы согласились с тем, что понятие "Динамический диапазон объектива" не имеет смысла.
Дед Пыхто, может, Вы сниметесь с ручника, перестанете строить обиженного передергиванием и выдиранием из контекста и все-таки включите логику. После этого мою позицию (а она совпадает с позицией традиционной науки и техники) легко понять. Состоит она в следующем: 1. Динамический диапазон (ДД), согласно приведенному вот тут определению, - характеристика устройства или системы, предназначенной для преобразования, передачи или хранения некой величины (мощности, силы, напряжения, звукового давления, представляющая логарифм отношения максимального и минимального возможных значений величины входного параметра устройства (системы)). 2. ДД, согласно п.1, является характеристикой устройство или системы, поэтому употреблять этот термин корректно только с указанием устройства (системы), характеристику которого мы рассматриваем - иначе непонятно о чем речь. 3. В силу п.1, понятие "ДД фотообъектива" некорректно, поскольку у объектива нет максимального возможного значения величины входного параметра устройства. Нельзя же ведь сказать, что Х единиц света объектив в состоянии пропустить через себя, а Х+1 единицу - уже нет? 4. Понятие "ДД" применимо к матрице, пленке, фотоаппарату (т.е. системе фоточувствительный материал + объектив), т.к. есть минимальный уровень (уровень шумов) и максимальный уровень (уровень насыщения пленки или максимально возможное число - значение пиксела). 5. Объектив влияет на ДД фотоаппарата (системы "матрица + объектив"). Тем не менее, сам объектив ДД не имеет. Поясню это на более наглядном примере. В комнате горит лампочка. Одной из характеристик лампочки является испускаемый ею световой поток (в обиходной речи - яркость, но это, строго говоря, некорректный термин). Теперь пусть лампочка включена через регулятор (например, реостат), позволяющий изменять ее световой поток от нуля до максимального. Регулятор влияет на световой поток лампочки. Тем не менее, регулятор не имеет такой характеристики, как световой поток (ведь он сам не светит!). Говоря о "ДД объектива" - вы говорите о "световом потоке реостата" Если Вы с чем-то изложенным в пп.1-5 не согласны - скажите с чем именно и аргументируйте (желательно со ссылками на авторитетные источники и с цитатами, ибо я ссылку и цитату привёл). Теперь о том, с чем я не согласен в ваших постах. 1. Ваша фраза "Достоинства 16-80 - это ...., динамический диапазон, ...." - не ясна. Как выше сказано в п.3, объектив не имеет динамического диапазона. Поэтому уточните, что Вы тут имели в виду. 2. Ваша фраза "codemaster, если Вы считаете что Ваш объектив ничего не преобразует, не передаёт, и ни в коей мере не влияет на Динамический Диапазон, считайте." - в полном виде, точно так же, как в сокращенном мной виде, непонятна (поэтому "выдирания фразы из контекста" тут не было, я просто опустил некоторые слова, но они уточнений не содержали). Требуется уточнение, ДД чего именно (какого устройства) имеется в виду. Если это ДД фотоаппарата - я согласен, что объектив влияет на ДД фотоаппарата. Но, может быть, Вы не это имели в виду? Думаю, если Вы внесёте соответствующие уточнения в свои фразы - с ними можно будет согласиться. Коллеги, извините за большой квотинг и за длинный пост, но как-то уже немного надоело видеть такое: кто-то пишет чего-то непонятное с точки зрения традиционной научной терминологии, а когда им на это указываешь - не вникает в суть замечаний, "включает дурочку", говорит что у них тут все четко и обвиняет тебя в крючкотворстве, выдирании из контекста, передергивании и еще бог знает в чём.
Если по существу нечего возразить или вообще не стали утруждать себя чтением и пониманием прочитанного - хотя бы не делайте обобщающих выводов. Вам неинтересно, а кому-то другому это будет полезная информация. (Жаль только в этой теме она не совсем к месту: тут не конкретно про 16-80 речь идет, а вообще про объективы)
Может Дед Пыхто имеет в виду не ДД, а контрастность. Ведь она у разных объективов разная. Чем выше светосила, тем выше контраст (хотя это не так уж и очевидно видно ). Плюс разница в просветлении и паразитических отражений. И если это принять во внимание, то можно сказать о том что объектив влияет на параметр матрицы.
Товарищ, Дед пыхто, помнится, я уже Вам на фотору советовал, поменьше писать и побольше читать, особенно следует читать опусы умных людей. Мне даже показалось, Одно время, что Вы советом воспользовались, во благо форума. Позволю себе ещё раз напомнить Вам совет - побольше читайте, поменьше пишите, особенно глупости, а уж тем паче, не переписывайте и не передёргивайте глупости чужие.
Здравствуйте уважаемые коллеги. Извините если баян, ветку почитал, но боюсь её нереально полностью досконально проштудировать. Как у многих, у моего 16-80 выезжает хобот при ношении фотоаппарата на шее, объективом разумеется вниз. Раздражает не сильно, но если есть возможность, то хотелось бы устранить это досадное недоразумение. Может есть информация как это устранить самостоятельно или за вменяемые финансы? Буду признателен за полезную информацию. п.с. Руки растут из правильного места.
А если серьезно. Ведь это механически что-то разбалтывается со временем. Должен же быть способ устраниния этого дефекта. Думаю тут даже глубокой разборки не понадобится. Может кто уже пробовал как-то поправить. На нормальном цейсе жалко эксперементы по разборке проводить. Может убитый есть у кого? Сам смотрел внимательно сервис-мануал, думал может об этом есть что, оказывается нет. Это же не только этого стекла проблема. На многих линзах думаю причины идентичны, просто разные способы подлезть к нужным "винтикам"
Да вот не подумал про это производитель. Не предусмотрел соответствующей регулировки. Т.е. считается, что чересчур легкое движение кольца зума - это вообще не недостаток. (Что интересно - для кольца фокусировки сопротивление движению регулируется. На это есть причина - для работы механизма автосцепления нужно, чтобы кольцо фокусировки двигалось с некоторым сопротивлением)
Но ведь оно со временем становится черезчур легким. Значит всетаки где-то подтянуть можно. Или может какой уплотнитель поменять. А то чувствую мой экземпляр, тоже совсем скоро начнет самопроизвольно выдвигаться.
Купил ручку с батарейным отсеком.Объектив смотрит горизонтально.Больше не выдвигается!!!!И забыл об этой проблеме.
Ввиду отсутствия штатного зума на ФФ поставил бибицейс на 850-ку.Непривычно видеть кадр целиком,пусть и кроп,который проходит через этот объектив(привык к 500-ке).Кто-нибудь использовал это стекло на ФФ.Поделитесь мнением.
