Друзья! Помогите! Что лучше взять: SONY 50/1,4 или добавить и 16-80 CZ взять?? если бы была возможность то купил бы и тот и другой, но увы...
Все зависит от ваших приоритетов. Я бы посоветовал взять 16-80 CZ. Полтинник более специализированная линза. Цейс даст большую свободу.
Читал где-то в форуме,что от 30мм этот объектив покрывает полный кадр.Никто не экспериментировал,как заблокировать фичу,чтобы не реагировала камера ,что объектив кроп?
Это не так. Специально сейчас перепроверил на своем ФФ, который ничего не обрезает автоматом. На полном кадре, его можно худо-бедно использовать только на 80мм, и то есть некоторое виньетирование. На меньших фокусных углы совсем черные, придется кропить (что камера и делает автоматом). Вот кит (18-70) его да от 24 на ФФ можно использовать. П.С. А что вы разве не можете надеть цейс на выключенную камеру, покрутить и посмотреть в ОВИ? Пока еще есть он ОВИ
100% поддержка, недавно побывал в Париже- в центре города узкие улочки, даже 24 мм фокус для кропа не идёт во многих случаях. Снял башню Монпарнас на ФР16 (обьектив 16-80) и то она процентов на 25-30 не вошла в кадр.
Спасибо, за совет. А по качеству фотографии какой лучше: полтинник? или 16-80 заяц? нужна резкость, красивое размытие фона. Фотографирую больше портреты.
Качество фотографий определит только Ваше умение снимать и опыт. А сравнивать фикс и зум- это то же самое, что сравнить Мерседес и трактор Беларусь. Вот как раз с 50-кой в путешествии вы будете себя чувствовать как водитель мерседеса на осеннем картофельном поле.
то что для путешествий лучше взять 16-80, это понятно. просто вопрос в следующем: ИМЕЕТ ЛИ СМЫСЛ БРАТЬ 50/1,4, или 35/1,8, если я больше портретных фото делаю? Или же разница в качестве между 16-80 и 50 настолько мала, что лучше универсальный 16-80?
Полтинник отличная лиза, только вот какая штука: рассматривая кадры годовалой давности (А550), часто смотрю в экзиф, чтобы отличить его от 16-80. (Разница видна на околооткрытых.)
Полностью согласен. На А300 снимал на минольтовский 50/1.4, потом купил 16-80 и тот постепенно вытеснил из фотосумки полтос. Который в итоге продал. Потом, когда сменил А300 на А700, что то меня подтолкнуло купить соневский 50/1.4, который так же не ужился вместе с 16-80. Теперь вот А850 и опять думаю его купить, пока зайцем не обзаведусь
спасибо! а есть смысл сравнивать 35/1,8 и 50/1,4 . я гдето читал что 50 на моем апарате (у меня А55) будет 75 мм (не совсем удобное фокусное). Или на 35/1,8 вообще лучше не смотреть?
Сколько людей, столько мнений. У нас на кропе прекрасно ужился как портретник 85/2.8. Впрочем, и на ФФ им часто пользуемся... Но для путешествий у нас 16-80 был незаменим и неснимаем.
