Mazevich Вот это можно сделать в ручную, через меню, только это ничем не будет отличаться от того, что бы потом кропнуть центр кадра в граф. редакторе. ну разве что место на флешке будет экономиться (RAW будут меньше на 11Mpx)
Значит правильно то, что СZ 16-80 можно использовать на ФФ камерах, но с вышеперечисленными оговорками. Для меня это важно, потому, что: при возможном переходе на ФФ, некоторое время, до появления ФФ штатника реально использовать "бэбика".
vito44 ну то есть да будет работать, в видоискателе возможны чёрные углы, хуже работа экспонометрии, но штатник с ЭФР 24-120 /3.5-4.5 и около 11Mpx на выходе у вас будут. в отсутствии родного 24-105/4G была такая мсль заменить его 16-80, бо всё равно от гипер зума (прогулочного зума) как правило все 24 Mpx нужны бываю раз в год по большим праздникам.
Так и смысл то в том, что : пока суть, да дело,- пусть бэбик ещё поработает. Дёшево продавать нет смысла, ими вся барахолка забита. А на а550 он меня как штатник вполне устраивает.
Падение цены на 25% от стартовой (30-32 тыр) за годичный объектив (23-24 тыр) Вы считаете мало? Я считаю что это дёшево. Ну правда относительно чего
Остальные б.у. объективы Sony стоят до 50% магазинной цены. Так что б.у. заяц, наверное, должен стоить 15-20 т., что и за бугром.
Согласен, но только в случае создания отдельной темы.Найти же ваши рассуждения на более, чем 200 страницах по этому стеклу, не каждый отважиться.
Хочу 70-200/2.8, 135/1.8 и 85/1.4 за пол магазинной цены (пусть плеер), не подскажете где раздают ? На востребованную оптику (т.е. интересную, вроде полтоса, фиксов хороших или бебицейсса) вообще обычно скидывают не больше 20% +- от состояния и т.п. Ну понятно, что если ктото по незнанию затарился какимнить 18250, то его потом за полцены скинуть - удача, но это скорее исключение
Судя по нашей барахолке эти объективы к востребованной оптике не относятся. Эти объективы ( б.у.) на барахолке не покупаются. А по мне так объективы 16-80 и 18-250 находятся в одном классе - кропнутые и темные. И "затарились" похоже обоими этими объективами по незнанию или по другим причинам (по знанию).
Не согласен, у меня младший Цейс практически не снимался с камеры. И широкий угол и портрет можно сделать нормальный. Свои деньги отрабатывает на все 100%. Резкий уже с открытой. Для штатника самое оно...
Что можно было сделать и раньше не покупая 16-80 и еще деньги остались бы. Вы только подтвердили мои намерения в покупке штатника.
То есть Вы полагаете, что Цейсс 16-80 на Вашей а350 работать будет хуже других? Позвольте усомниться в этом умозаключении. Я снимал китом, " малышом", "стариканом", Тамроном 28-75/2,8, сейчас продаю Минольту 28-75/,28. И хочу Вам сказать, что у всех этих достойных стёкол был лишь один недостаток. А именно: они в чём-то, но хуже CZ 16-80. Несмотря на то что он: "тёмный...пластмассовый...мыльный". И это моё твёрдое убеждение. Он шустрей, выдаёт более плотные цвета, имеет хороший для штатника размах, резкий с открытой. А уж зажав на стоп - вообще без претензий. То что идёт массовый сброс этого объектива объясняется лишь участием наших "соплеменников" в зимней акции Sonystale,. И последовавшим за этим переходом на ФФ.
А зачем все покупать, если есть 18-200. А если серьезно, то со штатником еще не определился. Пока пообщаюсь с тем, что есть. А молиться на 16-80 не стоит. За тысяч 15 его можно было бы попробовать...
