Читал читал (догонял т.е.)... на 300 какой то странице надоело до сблёва. Извените. Очень стало интересно спросить про промахи АФ особенно на ШУ на маленьком зайце... А по каким точкам АФ делались попытки? Может не по центральному а хаотично (т.е. автоматически). Об этом никто не обмолвился.
Ну конечно все владельцы бэбицейса ушлёпки, а вы принц на белом коне - догадались о том, о чём никто не мог, прочитав 300 страниц из 200. Выход один: купите и удостоверьтесь в своём мнении самостоятельно.
Если ШУ использовать на f8 и бесконечности, то да, промахи заметить тяжело. А если вдруг надо потрет снять в ближней зоне?
Nick Box, я задал конкретный вопрос приэтом заметив что об точки фокусировки ни слова не сказано. Так что ваши потуги в издёвке неуместены, здесь обсуждают конкретную вещь а не состязаются в остроумии. А поскольку я знаю что многие любители (да и не толко...) ползуются широкой зоной фокусировки то ВОПРОС я полагаю УМЕСТЕН.
Портрет в ближней зоне? Знаете ШУ у Цейса это 16-24мм, какой портрет? На расстоянии от 1-2 местров, ГРИП уже будет измерятся метрами, кто там эти промахи найдет? Я уже не вспоминаю о том, что он мыльноват на ШУ с открытой.
Спасибо! Нашел на Ебэй за 70 баксов (это нормальная цена для него?). Может еще какие не дорогие можете порекомендовать ?
Пример: Я снимаю человека с близкого (1,5 м.) расстояния - в итоге перелет фокуса и резкий диван позади. Но!! Как я понял, это вызвано тем, что я пытаюсь фокусироваться боковым датчиком по лицу, а он шире чем квадратик и хватает фон. Сейчас фокусируюсь по тому месту, где реально датчик не соскочит - все о.к.
Промахи АФ (а именно БФ) имеет место быть на ряде экземпляров 16-80. Я свой первый бэбицейс затестил "до немагу". Даже с встречался с форумчаниным, чтобы проверить и на его А-700. Результат тот же - стабильный БФ на ШУ, уменьшающийся к длиннму концу. Проверяли естественно как центральной, так и боковыми точками АФ, по разным мишеням, в разных условиях освещения (при естественном тоже). АФ на камерах был также отрегулирован. Я даже потом пытался настроить АФ камеры для точной работы именно с CZ16-80 - всё напрасно, либо БФ на ШУ, либо настраиваешь по "0" примерно на 35мм и получаешь небольшой (в пределах ГРИП) БФ на ШУ и небольшой ФФ на длинном. Экземпляр в магазине я заменил через неделю - со вторым, теперешним, экземпляром всё Ок.
Ну, Кенко ещё. Но у них УФ хороший, полярики не знаю. Давайте не будем путать кривые руки и промахи АФ. Это по порядку величины не много разные вещи.
А как серия Кенко с тонким ободом назывется? У меня сейчас есть полярник Кенко но он как раз дает винетку.
Ну, я его одел и не снимаю, поэтому как без него - я не знаю. Вьетенка есть, но я пару раз снимал - её уменьшения не заметил, так что видимо это сам цейс.
У меня заяц винетку без фильтра не дает. А вот с фильтром KENKO (самая бюджетная версия) виньетирует очень сильно. Значит Кенко однозначно отпадает Спасибо!
Для виньетки, насколько я понимаю, качество фильтра само по себе особого влияния не оказывает. Тут важно только толщина оправы фильтра. Для CZ16-80 желательно выбирать толщиной не более 3мм, а лучше 2мм. У меня накручен HOYA Super HMC UV Pro 1 (как-то так, если нужно уточню). Толщина ободка всего 2мм и при этом сохранена наружняя резьба (под полярик или другой фильтр)
