APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5

в который раз убеждаюсь что тамрон 17-50 - мегарулезз , и правильно я сделал что его взял

 

Ну так он и стОит, заметим так, не двести баксов. За такие деньги могли бы поднапрячься и выдать что-то приличное. Кэнону же удалось.

 

А вот перейдут все на фулфрейм - и что ты будешь с ним делать? :devil:

 

А что у Кэнона приличное из 5x зумов за $1000?

 

да пох на этот ФФ, в ближайшие 2 года у меня вряд ли он появится

 

я ждал, и даже пока что продолжаю ждать.
волшебно звучащее название, волшебно выглядящая цена - хотя здравый смысл и физика скорей предлагают согласиться с вами.

фулфрейм меня не привлекает, так что надо просто сравнить этот будущий тревел-зум с сигмой 17-70 и минольтой 24-105.
речь об оптимизации "штатника" безо всякой специфики.

 

24-105 L
70-300 DO

Хотя, конечно, если человек не признает зумы вообще, он и эти за приличные не признает.

 

Кто все? Я вот вообще не собираюсь, хотя бы потому что для кропа и объективов больше да и дешевле и тушки меняются раз в пол-года, год, так что...

 

Первый 4.3x и стоит 1200 у нас, что заметно дороже Цайсса. Но он вроде FF.
C Цайссом по ШУ скорее может сравниться Canon кропнутый 17-55/2.8, он не такой кратный, но светлее. И тоже дороже.
16-80ZA в нашей системе будет хорошим dslr штатником средней цены. Жаль, что он дороже аналогов Nikon и Pentax, в районе 16-50/4

Пров второй слышал неоднократно, что он как обычный 70-300/4.5-5.6 по качеству, только стОит дороже.

 

Hint: А если мобильником снимать, то фотоаппарат можно вообще каждый месяц менять.

Ты определись - тебе качество нужно или чтобы часто модель менять?

 

Я давно определился, что для качества не обязательно покупать Марк за 8 штук баксов, и мне вполне хватает пока семёрки, если же этого кому то не хватает, то он либо суперпрофи, либо плохой "танцор" которому постоянно жмут сапоги.

 

Меня смущает только одно: владельцы камерафонов говорят про свои агрегаты то же самое.

 

К счастью я к ним не отношусь.

 

Хорошая подборка сэмплов из Макао (24 фото).
http://www.db88.com/KM/CZ16-80/main.php

Ну что сказать...чуда не будет, IMHO.

 

Резкость на теле 80мм на открытой диафрагме без падения контраста - это не чудо? Если нет, приведите еще объектив с такими же свойствами.

 

Я бы не сказал, что там суперрезкость. Волосы вон как погано выглядят. А уж нерезкость какая... линии двоятся, ХА.

 

на кадрах 3, 10, 12 ничего этого нет.
двоение нормальное для стандартного размытия точки, меня не раздражает. супербоке нет, но и пестрения тоже нет.

 

ХА в нерезкости на фото, где мужчина и женщина рассматривают карту. Там есть люди в белых куртках, посмотрите.
Про волосы может я погорячился, но суперрезкости тоже нет.
Опять IMHO. 8)

 

Хуже не будет, ИМХО будет так же.

Да, просто качественный штатник средней цены (у Sony это будет <$1000) с приличной резкостью, цветопередачей, средним боке. Но уже это выгодно отделяет его от сигм, недорогих минольт и 17-35/2,8-4.
Тамроны 17-50 и 28-75/2,8 лучше его по светосиле, хуже по резкости на открытых во всем диапазоне . Ну и дешевле, за его цену можно купить оба.