Приобрел сегодня данный объективчик. Купил чисто из любопытства и начитавшись отзывов. Взял, так сказать, на попробовать. Вот первые впечатления: Красивый! Мне нравятся все линзы с шильдиком КЦ, очень красиво выглядят. Их прям хочется купить, даже если они не нужны. Итак, конструктив(сравниваю с Никкором 24-70): Конструкив у данного стекла, мягко говоря, не очень. 1.Толстый - плохо лежит в руке, неудобно зумить, аналог Никона удобнее в этом плане, он уже и за счет этого лучше балансирует с камерой. 2.Хобот и крепление бленды на хоботе. Делает это стекло очень уязвимым при случайных ударах и толчках. Т.к. мидл зум с дыркой 2.8 предназначен в первую очередь для съемок репортажа - корпоративов, пьянок, свадеб - где много пьяного народу машут руками, это становится очень большим недостатком. У Никкора тоже есть хобот, но он милипусенький, выезжает совсем чуть-чуть, и его защищает бленда. Она крепится на корпус объектива и если что, удар примет бленда, а не хобот. 3.Кажется каким-то хрупким. Тяжелым и хрупким. Никон - единое целое, рабочий инструмент, очучение, что им гвозди забивать можно. Цейс же страшно в руках держать. Из-за веса он кажется еще болльее хрупким. К тому же, когда крутишь его в руке, чувствуется люфт линз внутри. Совсем чуть-чуть, но есть. Вообщем конструктив у данной линзы неудачный. Плохо лежит в руке, тяжелый и ненадежный. В сравнении с никкором, Цейсс выглядит любителем. Похоже инженеры Сони старались его сделать больше красивым, нежели юзабельным. Теперь про картинку. Отснял я кадров 30-35, по пути на работу. Понятно что сделать объективный вавод о картинке, тем более о рисунке, за такое время низя. То что успел заметить: - Резкий с открытой - Приятная бокешка, нет чешуи и почти не двоит. - Хороший микроконтраст и хорошо держит контровый свет. (у Никкора с этими пунктами тоже все впорядке) Итог: Покупкой доволен, все равно Никкор на А850 не прикрутишь. Но не нравится, то что Цейсс и Сонька предлагают такое же качество картинки, но в намного худшем\менее надежном корпусе и дороже(тыщ на 10). Немного семплов: 2.8 5.6 бокешка птичко, помойму промазал немного
Господа, обладатели сего девайса, помогите с советом. Ищу бленду на данный объектив.Есть ли аналоги на оный или где можно в Москве или её окрестностях найти. Может какой резиновый есть?Да какой у него диаметр? Мой объектив еще едет .
1. Ход у хобота очень длинный, бленду на корпус закреплять бессмысленно. Так что бленда на хоботе — из совершенно практических соображений. 2. За три года владения сим объективом ни разу не ударял его хоботом, да вообще его ни разу не ударял о что-либо, хотя первые два года он у меня с камеры не слезал.
Как вариант, искать универсальную резьбовую пластиковую бленду для ШУ, похожую по конфигурации на оригинал, затем допиливать внешний контур под оригинал. MATIN пластиковая 77 мм (М-5937), кажется узковата в отличии от оригинала. Пока эту MATIN не приложите к своему объективу, не поймёте можно её использовать или нет. Может оригинальную приобрести?
А почему бы Вам не рассмотреть вариант с оригинальной блендой? Относительно цены объектива не так уж и дорого
Кенко взял вот такой, ( kenko zeta EX pl-c 77 mm) ну могу сказать что крутой, очень тонкий и поэтому по сравнению с B+W крутить его тяжелей , но во всем остальном гораздо круче
Ипануться ! почти шесть тыщ за кусок пластика. Официальные магазы что у никона, что у сони совсем ох@@ли ! Ну писец не может она шесть тыщ стоить !
Согласен полностью. Такие веши лучше не ориГинальные брать. Главное чтоб размеры и формы были один в один. Ну ладно там под Цейсы, так и пластмассовые под 70-200 не дешево стоят.
Часть, которяя крепится к линзе- пластик. Сами лепестки железные, внутри бархат, если память не изменяет.
а я со своей ложкой дегтя: активно поюзал 24-70 последние 2 недели в Европе. Конструктив, конечно, для стекла ценой раза в 2-3 раза ниже... за такие деньги этот конструктив - явный промах. при надетой бленде и ходьбе в положении камеры "ремень на шее - камера на пузе" за 5-10 минут хобот выезжает на 1-1.5 см... (объектив у меня - новый: коробку распаковывал сам в магазине в январе, с января до апреля сделал только несколько десятков тестовых фото). постоянно возникал страх задеть чего-то блендой: т.к. выезжающий хобот и так не Бог весть, как прочно держится (при приложении силы делает "тук-тук"), а еще и с блендой... в итоге через неделю появилось навязчивое движение: руками постоянно проверять положение кольца зума и проворачивать его в сторону закрытия зума... пару раз подумал о том, что раньше с Минолтой 28-70G было лучше... вот где конструктив. CZ16-35 при схожих размерах имеет на голову лучший конструктив. Ничего не выезжает-не люфтит... в общем, есть что улучшать репортажному штатнику, которому полагается много времени проводить на тушке... я, прямо скажем, не очень доволен объективом... фотки пока только начал разбирать: оптически пока явных недостатков не увидел, кроме, разве что - зайцеловкости, которой при покупке ожидал меньшей, чем оказалось на деле... а в реальной эксплуатации (тесты, как понял - не все объективно показывают) зайцеловкость CZ24-70 от Минолты 28-70G не Бог весть как отличается... и еще почти 2000 кадров не разобраны...
