может и не надо, но как приятно не только забодает, но и закрутит и карманы вывернет кстати, кэноновский 24-70/2,8 Л ЮСМ по рисунку где-то похож на минольтовский 28-70 Ж.
Я и не думал сравнивать. Я другим предложил сравнить. И не материал изготовления, а картинку. Я тоже считаю, что это вещь. TheChieF, сравнивать F11 и F5,б не очень справедливо, но спасибо. На меньших диафрагмах 24-70 тоже впечатляет (ещё раз: на 14мп!) Кстати, chez, давно купил бы у Вас 35-70, но побаиваюсь. Где-то слышал я, что он у Вас - тряпичный...
Конечно, но что первое нашел. Полагаю, в ближайшее время нас ждет вал инфы в инете / сравнения САЛ 24-70 со всевозможными линзами.
Ага, да! Понятное дело, что 24-70 обязан быть лучше, но интересовало именно сравнение 16-80 на 12мп VS 24-70 на 14 мп. Вы правы, скоро всё прояснится, и всё со всем сравнится. Бабая, видимо, 24-х мегапиксельная матрица завела, а 24-70 окончательно вверг в нирвану
Куда катится этот мир.. 24-105L ни передачей полутонов, ни рисунком даже близко с 24-70L не лежит.. Имел возможность сравнить лично. Как быстро система Кэнон приучает хавать то, что есть, однако, еще и называя ЭТО отличным .
Я пока не посчупаю нифига не куплю. Зарекся ужо "по инфе" покупать. Выложишь 1750 уёв, а оно как Сигмо 24-70 будет по качеству картинки. И кто я после этого буду? Дурак распоследний буду! Я САЛ70200 как купил? Вначале в Питере его в минолтовской форме испытал. В деле испытал. Понял - круто! Вот тогда и решил купить. Объектив - это не камера, его пощупать как девушку надо. Чтоб "где надо выпуклость, где надо впадинка"... А тут все бытовой САЛ1680 пихают... Короче: 1) Жду интернет тестов. 2) Попытаюсь сам им пощелкать. А уж потом пойму покупать или нет. И тут к тестам надо подходить с АБСОЛЮТНОЙ индеферентностью. Плевать, что другие говорят! Сам должен ПОЩУПАТЬ.
Ничуть! Наоборот, я тут про него с апреля месяца нудно жужжу. Но... Но, когда покупаешь объектив такого класса, надо иметь очень холодную голову. Очень холодную! Еще раз повторю историю моего приобретения САЛ70200. Я до него снимал и отчасти продолжаю снимать Сигмой 70200. Очень хороший объектив. По рисунку и резкозти просто супер. Но он меня несколько не утраивал по скорости фокусровки. Все-таки отвертка. Часть кадров уходила в "нефокус". Была важная съемка. Выпросил у знакомого Минолту70200. Все! Понял - хочу! Купил в Швеции еще до подорожания. На рубли вышло где-то 58-59 тыс. Привезли навернутой на камеру, поэтому никаких пошлин не платил. Камеру покупаем на год-два-три, хорошую на пять-восемь лет, объектив же почти на всю жизнь или на срок преывания в системе. К ним, объективам, просто с другими мерками подходить надо. Собственно они система и есть. Минолта 28-70 G рисунком и пластикой нравилась чрезвычайно. Но ее главный недостаток - недостаточно широкий угол. Посему и не купил... Честно, хотелось бы нечно типа Минолты 28-70, но более широкоугольное. А тут Соннар. Надо посмотреть еще, что это за Соннар. Кстати. По пластике. С появлением ФШ и особенно ЛайтРум вопрос с пластикой отпал сам собой. Я недавно сканил пленки, сделанные Зенитовским китовым Индустаром. Обалдел от того какой пластичный объектив. А ведь раньше его и за толковый объектив не считали.
И еще. Некое мое общетеоретическое замечание по рисунку оптики Минолты, именно Минолты. Впрочем, я не претендую на то чтобы быть неким гуру. Тут такое дело.... Короче, все лучшие объективы Минолты, на мой взгляд, немного хроматят. На пленке это практически не видно, а вот на цифре лезет. Та же "пивбанка" - классический пример. На цифре ее хроматение прямо прет, а на пленке все тип-топ. Но в итоге на пленке получается рисунок с превосходной контурной резкозтью в области фокусировки. Иногда кажется, что объект фокусировки просто выпилен лобзиком из фона. И шикарное боке... А уж про пластичность цветовых переходов я просто молчу. И при этой контурной резкозти практически никогда на портретах мы не увидим "дерматологии", свойственной объективам Никон. А у соннаров чуть другая картинка. Вот и хочется "пощупать". Понять.
все верно, это совершенно разные обьективы и выбор был чисто рациональный. 24-105 чистый трэвэл, но у него стаб, значительно легче по весу, ровное качество на всех фокусных, пылевлагозащищенный, лучше прикупить 75-85мм(Гелиар, Суммикрон) и будет супер рисунок. Это хорошо, когда система предлагает несколько вариантов в стандартном диапазоне. Кстати, равноценную замену КМ 35-70/4 я так и не нашел, а жаль. 24-105/4 IS USM на 5Д немного другой по рисунку
chez, согласен, но тогда получается, что Вы ушли в систему Canon ради двух довольно темных зумов /4. Впрочем, Вам виднее, Вы лучше свою оптику знаете. Поэтому, будем считать, что Вы сделали верный шаг.
Странно, мой опыт в репортажной съемке почему-то подсказывает, что ступень запаса по светосиле никогда не сравнится с ЛЮБЫМ стабилизатором. Особенно в случае "тревел"-фотографии (не люблю этот термин. Пусть будут "фотки из отпуска"). Выбор Ваш, конечно. Но при прочих равных я бы ВСЕГДА выбрал более светосильный объектив. Если Вас действительно так волнует качество, как это следует из Ваших постов, то лишних пара сотен грамм - это не аргумент. Небольшой выигрыш по фокусным - это плюс. Но я не представляю себе "фоток из отпуска" без телевика. Так что это тоже сомнительный аргумент. Возвращаясь к нашей теме, хочу высказать предположение, что наш карлуша будет не хуже кэноновского аналога. А недовольство по поводу выдвигающегося хобота - это уже вы зажрались, господа
Мда... Вместе с внедрением цейсов заместо "минольт" соней, к сожалению, уходит и эпоха "минольтовского рисунка"... Ну куда годится такое боке 24-70! а уж такого давненько не было... - ветки в виде капиллярных трубок: Это скорее похоже на 500рефлекс П.С. Понятно что это всё абстрактные рассуждения (читай - фотоонанизм ), но всё-таки.
diciple, +100! полностью тебя поддерживаю. вчера еще перед сном столько мыслей было, сегодня, конечно 90% забыл уже. попробую вкратце изложить. Sony строит коммерчески выгодную систему. То есть, камеры должны хорошо продаваться, будучи нацеленными на максимальный круг пользователей. Как оценивать новичок камеру? Смотрит фотографии - резко или нет. Это не просто основной показатель, а он просто доминирующий. CZ 24-70 - супер резкое стекло, как я понял. мыло в углу некоторых сэмплов, уверен, брак экземпляра. не будет такого на серийных образцах. Так вот, сейчас новички посмотрят сэмлпы и заводят: НИ ФИГА СЕБЕ РЕЗКОСТЬ НА 14МП!!!! КРУТО!!! И побегут покупать A350. А там мыло. Потому что кит. И будут копить деньги на серьезные стекла CZ, которые все поголовно резкие. А что же рисунок? А кто его сейчас вспоминает? "Влажные банки", как шутят на iXBT- это прошлое. Хочешь красоту - бери STF. Вот такая политика примерно у Sony: - много мегапикселей в камерах - много резкости в стеклах Поэтому я продолжаю любить свой 28-70, который хоть немного смягчается на 2.8, особенно на 70мм, но зато мило и аккуратно размывает фон, плавно переводит объекты из зоны резкости в "размазню" и т.д. Ну а, даже на f/4 резок как CZ, хоть по пикселям анализируй Сейчас что-то немного грустно, но это пройдет. CZ 24-70 - отличное стекло, оно найдет своего покупателя.
Ну, а мне фотографии кошки показались интересными именно в плане боке. По-моему, там зона нерезкости довольно симпатичная, с приятным переходом к резкости.
Вот нашел наиболее похожее фото со своего 28-70/2.8G. (чтобы листвы полно было) Боке, конечно, не STF , но поаккуратнее все же. (не говорю, что идеально - тут сложный сюжет, только STF его с блеском отработает)
Знаете, я ТАКОГО у незеркальных объективов вобще не припомню, если честно... Или лыжи не едут, или я - е...ый Что же, будем ждать серийных образцов и их тестов
все не так просто. Я ведь имею в наличии 24-70/2,8 и 24-105/4 ИС, но все же нужно было выбирать одно из двух. Рисунок у первого- ДА, но вес и отсутствие стаба. Высокая резкость у второго, стаб, меньший вес, но отсутствие рисунка. Оба полнокадровые. Все познается в сравнении. Наличие стаба на линзе это обалденная штука, которую я очень оценил. У меня ведь есть 70-200 ИС, т. ч. в телевике проблем нет. Для хорошего рисунка нужно иметь фиксы. А пока К24-105 ИС , 70-200 ИС. Интересует 15/2,8 фишай и 75-85мм портретник. Вот все Фактически я получил систему без момента ожидания (есть/нет) и пожалуй гораздо дешевле, чем Сони. Важно, что могу выбрать из многих экземпляров не покупая вслепую. С моей точки зрения, у Кэнона есть много своих проблем и совсем не просто выбрать камеру, линзы. То есть иметь связку камера-обьектив. Хорошо подобранная камера принимает почти любой обьектив. А карлуша совсем не хуже кэноновского. В принципе они одинаковы по рисунку. ИМХО конечно. Это отдельная история...если интересно - опишу в другой ветке.
