Съездил на 5летия танцевальной школы с 2470 - фотки вечером разбирать буду выложу отчет - но первое впечатление такое, что младшего Цейсса не оставляю в запаснике, а буду продавать. Пусть и угол поуже и потяжелее - но разница в картинке и в работе просто громадная. Никаких заморочек с фокусом даже в темном помещении, быстрая фокусировка на движущемся объекте.
Всем доброго дня! Всю ветку не читал, но прочерстив многие темы нашего форума в общем то уже понятно что 24-70/2.8 zeiss - лучший штатный объектив для A850. Но вот какой вопрос: мне все же интересно в чем его принципиальное отличие от китового SAL 24-70/2.8, что идет в комплекте. Если есть тестовые снимки сравнения данных стекол буду признателен? А если кто-нибудь даст краткое резюме по параметрам в сравнении (контрастность, резкость, цвета и т.д.) - еще признательнее! Спасибо! Р.S Буду снимать тем или иным объективом пейзажи на закрытой до 7.
ERH, не ERNичейте! А напишите, коль вызвались ответить, что-нибудь вразумительное. Вы же прекрасно поняли что речь идет об этом объективе: http://www.pleer.ru/_25323.html Р.S По параметрам фокусных ошибся - извиняюсь! 28-75
хорошая такая ошибочка... когда читаю SAL24-70/2.8, то именно так и понимаю. тем более, что он, действительно, шел китом к А900... а если речь про 28-75... тогда Вам сюда, сюда, сюда и вот сюда... а еще вот тут информативное резюме найдете. ну и Диксум раз, два и три.
краткое резюме: контрасность - лучше резкость - лучше цвета - лучше и т.д. - лучше хуже - цена и вес... Цейс, конечно, лучше, красивее, резче чем сони/тамрон/минольта 28-75. Что Вы собственно ожидали услышать? 28-75 насколько я понимаю это аналог минольты(тамрона) 28-75. У меня такой (тамрон) был. Очень нравился на 75мм, в остальном нормальный объектив, без претензий, но и без провалов явных. если есть деньги и не смущает вес - смело берите Цейсс...
ERH, благодарю Вас! Yulin, да это все понятно и всем изветсно что Все лучше! Вопрос стоял о конкретике - на сколько ощутимо и в чем.
в первой ссылке, что я дал на Курта Мюнгера - есть сравнение и Тамрона и САЛа 28-75 (по сути одно и то же стекло - разница только в моторе) + внизу бонусное сравнение с тем самым Цейссом 24-70... как ни странно, сравнение не в пользу Цейсса. есть еще и на Артафоте сравнение... и тоже Цейсс сливает "китовому" 28-75... вот здесь поглядите.
соглашусь только в части цвета и, возможно, контраста. по остальным пунктам (резкость, стойкость к засветке, зайцеловкость, весу и габаритам ) Цейсс не айс... да и пыль что Цейсс, что Тамрольта сосут одинаково (но Тамрольта в 2 разе легче и настолько же меньше, а если учесть, что еще и в 4-5 раз дешевле...) в общем, не все так очевидно. я юзал Тамрольту 2 года... заменил ее не цейссом, а минолтой 28-70G, только из-за цветов и конструктивом 28-70G убивает, что Тамрольту наповал, что Цейсс, который G не конкурент (внутреннее зумирование и фокусировка, помноженные на непылесосущий совсем корпус и меньший больше, чем на 100гр вес и также ощутимо меньшие габариты, меньшие фильтры 72мм против 77мм тоже ощутимо)... ценник же для почти 20-летней минолты от Цейсса Б/У отличается всего на 25-30%, что тоже о чем-то говорит... Ну и цвета... я распробовал и по мне цвета и боке с 28-70G приятнее цейссовских... а резкость среди всех 3х линз (Цейсса я тоже пробовал) лучшая, действительно, у Тамрольты на большей части длины. Но со временем пришел к пониманию, что резкость - вторична... Но, справедливости ради, отмечу, что разница в качестве этих стекол уж точно непропорциональна цене. Цейсс и Минолта 28-70G по мне на одном уровне (кому-то важнее SSM и чуть бОльшая резкость, кому-то конструктив, рисунок и цвета), Тамрольта же, как отмечалось, действительно очень неплоха в боке (особенно на длинном конце), бьет линзы в разы дороже по резкости, но проигрывает в итоге по цветастости и конструктиву. (но решать стоят ли для Вас цвета и лучший конструктив (правда в лишние полкило к тамрольте весом и огромные габариты) в ущерб резкости лишние 30-45 тыр к цене Тамрольты, что нужно выложить за Цейсс - решать только Вам...)
Мы сравнивали тамрон + САЛ + Цейс дома на мишени. Чуда не произошло, Цейс - резче где-то сильно резче где-то не очень... Сравнивал его с 24/2.8 http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=272077&postcount=92 цейс оказался резче и по центру и по углам. Фикс в итоге продал. Точно помню, что в реальной эксплуатации тамрон всега поджимал чуток, цейс - не обязательно, рабочий с 2.8... 28-70G тоже пробовал. Очень понравился объектив, но был БФ на ШУ (может тушка неотюстирована была) продал, жалею. Картинка и цвета больше нравились чем на Цейсе (наверное субъективно-ностальгически, но...)
мне больше повезло 28-70G бъет точно в цель, а от цветов и картинки тащусь просто... минусы - только скорость фокусировки и в МДФ изредка упираюсь (с Тамрольтой таких случаев не припомню за 2 года юзания)... тоже выбирал между G и Цейссом, но преимущества Цейсса в резкости и SSM для меня убиваются несовершенным, тяжеленным и громоздким конструктивом и минолтовские цвета и рисунок, на мой глаз, показались приятнее.
Кому интересно - первый серьезный выезд с Z2470 - сразу танцы в затемненном помещении да еще и в упор практически. http://photofile.ru/users/ozerovpaparacci/3880964/ Все в полноразмерах с Exif - как обычно
мдяяя.... судя по снимкам, этот цейс хуже фиксов и вообще... то ли рисунок у него изначально поганый, то ли Вы с фотошопом перемудрили.
нифига... у меня были такие же условия в боулинге... 28/2 гораздо лучше работает на результат... тут прям пластиковые мумии какие то
Вообще такие высказывания лучше фотографиями иллюстрировать - на страничке по ссылке ничего подобного найти не удалось. Ну а тем кому интересен 2470 можете еще фотографий с Велопарка посмотреть http://photofile.ru/users/ozerovpaparacci/3881582/
А что для вас пластик на фото? Мыльность того, что в фокусе, цвета, боке, или что? И чем так разительно лучше 28/2? Вот как отработал у меня в таких условиях 85ZA ссылка на RAW - http://files.mail.ru/YHC65Q
Ну я типо начал движение, что присоединиться к этой ветке Беру 2470 - штатник нужен. Что первым делом проверять?
