Неудачная это как? Это- "технический снимок". А Вы прямо в интернете рассматривали??? А цветовое пространство для чего указано???
Честно говоря, я не вижу большой разницы в рисунках Nikkor'а и нашего 24-70... По-моему, здесь дело вкуса. А, собственно, написать я решил потому, что спорить о рисунке штатника - неблагодарное дело. Подобному объективу не обязательно красиво размывать фон, хорошо отрабатывать сложные сюжеты. Это просто качественный штатник. Он должен быть рабочим с /2.8 (что показывают оба объектива) и вообще, желательно, чтобы к нему нельзя было придраться (не было ХА, дисторсий и т.д.). Тут, опять же, оба - просто чудесные объективы. Спорить можно о конструктиве. Да, мне также не очень нравится выдвижной хобот у объектива за 2000$. Я помню был спор о рисунке Canon 85/1.2 и нашего Minolta 85/1.4. Вот это было интересно читать. Я, помню, каждый бублик рассмотрел. Но, честно говоря, тоже каких-то отличий не нашел. Решил для себя - оба хороши.
Согласен, что отличия очень мизерны (хоть и есть). Вот недавно выяснилось, что Цейс виньетит больше. У Мача спросите
Можно о объективе? У меня вопрос у всех ли 2. Лёгкий люфт тубуса на "длинном ФР". Или всё таки есть в лучшем исполнении.(качества) sdrobkov вы вроде бы говорили что у ваших знакомых тоже есть это стекло. У всех до единого такая проблема? То что выезжает ни есть здорово,как на SAL 16-105.(((Не солидно
В зоне досягаемости сейчас только один...у которого бывший мой объектив. Люфт заметен только при передвижении с объективом на ФР около 70мм. Знаете так "тыц-тыц" лёгкий стук и отдаётся через корпус камеры. У ВСЕХ объективов 24-70 ВСЕХ марок есть хобот. Но у некоторых его прикрывает бленда.
Вот у Кэнона: http://images.drive2.ru/user.blog.photos/3840/000/000/006/c86/88cb90c74ae83c00-original.jpg А звук сразу у моего был.
в креплении на корпус есть свой смысл. если объектив длиннее на коротком конце, то можно делать более глубокую и более узкую бленду - на коротком конце хобот будет выезжать и угол прикрытия бленды увеличиваться. и наоборот. ну и бленда будет защищать физически выезжающий хобот.
Мои пять копеек 1. Использую объектив полтора года. Отснято за это время примерно 8-9 тысяч кадров. Если внутри и есть пыль, то я ее не вижу и никаких следов на фото она не оставляет. 2. Люфта нет. 3. Наверное бленда на корпусе это более верное решение. Но я объективами по стенам не стучу, потому тема для меня не очень важная. Хотя, опять же, я всеми руками за неубиваемый конструктив, если такое вообще возможно в оптике. Но — пока ни один объектив у меня не треснулся об стену или асфальт. 4. Дизайн очень симпатичный, в руке лежит удобно. 5. Насечка меня бесит, пыль в ней скапливается легко. С другой стороны, у меня есть пара минольтовских объективов с крупной насечкой в которой тоже полно пыли. Но всё-таки с насечкой могли бы додумать. 6. На ФФ не проверял. На кропе виньетирование такое же как у конкурентов (чуть меньше, чем у Кэнон). 7. Сухой рисунок на 24 мм — достоинство, на портретном 70 мм рисунок вот такой "сухой": http://pics.livejournal.com/greymage/pic/0004f0eg http://pics.livejournal.com/greymage/pic/0009ce8c http://pics.livejournal.com/greymage/pic/0001zgsg 8. Скорость фокусировки, по моим ощущениям, порядка 0.1 сек. Если кому надо быстрее, то — не мне. Я за это время и кнопку-то спуска не нажму. Сам объектив практически бесшумен, я его "слышу" только через ощущения от рук. Сдробкову, видно, достался экспериментальный объектив, скрещенный с трактором. Ну, а у меня — обычная версия. 9. Цена — заметно выше Кэнона, немного ниже Никона. На мой взгляд — все 24-70 любых производителей стоят слишком дорого. Я бы с удовольствием покупал бы их рублей по сто. Но — не продают. Вот где-то так.
Нет это у Вас экспериментальный, ведь ни пыли, ни люфта. У меня есть с чем сравнить, поэтому и говорю. Про цену всегда лучше уточнять про место где ТАК. я считаю, что кэноновский стоит дороговато(в Испании, хотя и дешевле всех) из-за оптического качества. Про Сони в Испании и во многих странах Европы уже говорил.
Да все нормально я смотрел. Сохранил на комп, при открытии перевел в sRGB - жухло. а к твоим выкладываниям в инет в пространстве Adobe я уже привык - хотя считаю это не уважение к зрителю (ведь у 98% пользователей - не мак)
У моего 16-80 хобот тоже не люфтит и не качается. Вот ведь какая оказия. Один из соклубников, начитавшись форумных ужасов, попросил позволить ему найти люфт у 16-80. Не нашел. В общем, я склонен думать, что объективы у меня вполне обычных версий.
Известно, что сей форум зарегистрирован в домене .ru Так вот, про цены я говорю применимо к домену .ru Цены в Андорре, а также в Тринидад и Тобаго представляют исчезающе малый интерес для большинства форумчан. Увы, это так. Поймите правильно, Сергей, никто над вами не издевается и не собирается это делать. Но шагать в ногу с испанскими ценами тоже никто не будет просто потому, что в Испании из форумчан практически никто не живет. Если хотите говорить про высокие цены на Сони в Испании, то пишите это, указывайте страну в явном виде. А россияне этого делать не будут, поскольку форум в первую очередь российский. Есть такое понятие: "по умолчанию". Так вот, по умолчанию на этом форуме называются российские или американские цены. Российские потому как они актуальнее, а американские — как база для сравнения мировых цен и как ориентир к чему стремиться. Финские, к примеру, цены не актуальны и не показательны. Такие вот дела.
