А я вообще не понимаю, о какой цене и собственно о каком рисунке можно там говорить, до того как объективом, хотя бы кто-то, не сделает несколько кадров? Да и действительно какой такой Лейки Вы ждали от Сони? С чего вдруг? Ведь давно понятно, что топовые линзы будет делать в основном Цейс (и стоить это будет не мало), а тем что подешевле, займётся видимо Тамрон. Моё имхо: любой объектив хорош ровно настолько, сколько за него просят. Ну а если вообще не нравится рисунок оптики фирмы, то чего ради на ней задерживатся?
да, я как раз на нее смотрю -24-70 Л, но есть еще 17-40 Л тоже с леечным рисунком. Но габариты... Есть еще Кэноновский 28-135, но ширик слабый, а к теле нормально. А у Минольты 28-135 наоборот - ширик хороший, а теле слабее. Но рисунок леечный (более/менее). Беда всех линз сегодняшних (и Сони и Цесса) в громоздких размерах. А вот найти качественный, малогабаритный стандартный зум (как КМ35-70/4) проблематично.
К стати, а откуда вообще взялся этот белый цвет? Я так понимаю, что Минольта в своё время попросту стала косить под Кенон, или наоборот? У Никона вот например никаких белых труб нету... Да и скажем некоторые G объективы Минолты тоже чёрные были (тока не совсем понял опять же про 28-70/2.8G, я его видел и в белом и в чёрном цвете).
в белом цвете она будет вообще гигантских размеров. Очень большой диаметр у Сони 24-70 и Кэнона 24-70. 17-40Л уже меньше...
в белый цвет громоздкие линзы не красят, а эти две линзы имеют размер будь здоров. Телевеки громадные белые еще куда ни шло. При всем качестве этих линз таскать на шее не многие хотят.
Я слышал, что белые стёкла делают таковыми из-за того, что они на солнце меньше греются, чем чёрные. Есть белые трубы и у Никона.
Лейки, грабли. вёдра... Ну, ребята, договорились... Сначала тема была страниц на 50 про родство минольты и лейки. Теперь, думаю, надо поиcкать "истории" про родство кэнона и лейки. Фотору. Владелец 5D 16-35/2.8L II; 24-70/2.8 L; 85/1.8; 135/2.8 SoftFocus; 200mm/2.8L Про 24-70/2.8 L:
никто не говорил сейчас про родство какое-то. я только про картинку говорю. ссылку на автора сей нетленки с фото.ру дайте. все будет ясно сразу.
Я тоже про неё... Спорить не хочу ни с кем и ни о чём. Мне вообще поровну что лучше: А700 или одноклассники... и на А700 поровну тоже... и сравнение оптики также не интересует ни разу. В фоторушном поиске 24-70 наберите.
Вы в соседней ветке к лейке вообще все причислили что до 95 года выпущено. Это, на мой взгляд, очень далеко от истины. Лично мне по барабану где там влага сочится, увидем картинки и тесты объектива, тогда и следует судить имхо. Вы видели сэмплы? Вы видели, что 24-70L действительно "не хуже"? Иначе откуда все эти слова? пустой звон? Это Zeiss, это Sonnar. Чего Вы ожидали? Наверно на него цена не с потолка взята. Как и на никкор 24-70/2.8, но как то Вы про него резко забываете, когда жалуетесь на ценник Sony . ps. Те снимки что видел с Zeiss 85/1.4 мне вполне понравились
дальше можно не продолжать наверное, да? цитату вставьте без купюр. где-то вы что-то не дочитали. или не хотели дочитать.
Да это я пожалуй спутал с цифрой. Но в любом случае имхо 28-70G причислять к лейке или к ее духу, надо очень осторожно, как и 24-70L. Имхо, мягкий это вовсе не значит - лейка.
http://www.mhohner.de/minolta/onelens.php?id=af24-70f28s Lens tech data for Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70/2.8 ZA
