Что делать! Должна была выйти лубочная картинка, она и вышла. Кстати, трава там вполне могла быть очень яркая на самом деле.
Раз нечем делать "шедевр", так и говорить не о чем (ИМХО) Не в обиду сказано, так-как природа иногда режет наш глаз
Всем привет!!! Ребят, подскажите, имеет смысл ставить 24-70 на А300 ? Чувствую, подарят мне А300 на д.р. А здесь читаю про обьективы, вроде и 16-80 хороший,а 24-70 еще лучше. Про разницу в цене ,знаю.Опыта в фото,никакого. Хочется купить обьектив один и на "все случаи". Спасибо!
Спасибо,уважаемый, Flanker. А чем хуже диапозон у 24-70 ? И если можно попроще объясните пожалуйста ,угу? Да, и вы наверно не поняли,фотик подарят мне ,а я хочу потом хороший обьектив прикупиь.
16-80 дешевле, легче, компактнее, универсальнее и при этом достаточно резкий. В общем, 24-70 для меня это портретник и пейзажник в одном лице. А вот 16-80 просто универсал, для всего. Он попроще 24-70, но в поездки я именно его беру.
Спасибо,greymage! Просто мне в магазине сказали ,что 24-70 ставить на А300 не надо, какя-то прблема с полным кадром. Купи грит А900 и будет тебе счастье. Это правда ?Кстати,посмотрел ваши фотки,получил огромное удовольствие-обалдеть
Думаю продавец пошутил Возможно на FF эта линза интереснее с настоящими 24 мм, но никаких проблем тут нет. С недавних пор использую 24-70 на а700, отличная линза. Да тяжелый, да дорогой, но превосходная резкость по всему кадру на 24/f2.8 дорогого стоит
На кропнутой А300 объектив 16-80 даст по фокусным 24-120 в пленочном эквивалентне, а 24-70 - только 36-105. То есть у 24-70 не будет широкого угла, что не всегда удобно для съемки архитектуры. Скажем так, я довольно долго ходил только с 24-105 (теже 36мм эфр), но в Европе их иногда не хватает, хочется 24 мм эфр и уже. Это конечно все очень индивидуально, может ваш друг равнодушен к архитектуре, а хочет снимать репортажи, скажем свадьбы и корпоротивы, тогда килограмовый 24-70 ему подойдет больше.
