Пыль в объективе Проблема пыли характерна для больших зумов. И дело здесь не только в больших размерах и количестве элементов и, соответственно количестве и размере потнциальных "щелей". Во время зумирования задняя линза объектива работает как поршень (а в случае 24-70 это весьма большой поршень) и создает повышенное давление/разрежение в корпусе фотоаппарата. Движущийся через все возможные щели воздух несет с собой пыль (и в фотоаппарат и в объектив). Один из способов бороться с этим - избегать резкого зумирования, изменять фокусное расстояние как можно более плавно, это будет уменьшать перепады давления и, соответственно, нежелательное проникновение воздуха (а с ним и пыли) через недостаточно плотные соединения внутри как объектива, так и фотоаппарата. Виталий
Звук объектива и люфты Спасибо за информацию. У меня, похоже, звук несколько иной и, судя по всему, это связано с повышенными люфтами внутри объектива. Кстати, кольцо фокусировки на моем 24-70 также слегка люфтит, зто заметно при малых подстройках в режиме ручного фокуса. Причем люфт этот "отдает металом" на краях, в тишине это можно даже услышать, если резко менять направление вращения кольца фокусировки. Также при фокусном расстоянии 70мм отчетливо двигается передняя часть объектива, это особенно заметно при ходьбе, когда фотоаппарат висит на груди - колебания передней части отдают на корпус и ощущаются телом. В общем для объектива такого класса это несколько неожиданные открытия, хотя и не критические (на качестве картинки не отражаются), но в наше время, за такие деньги и с таким количеством металла в корпусе, вполне можно свести люфты практически к нулю, а температурные зазоры компенсировать правильной смазкой. Скорей всего, это нюансы моего образца, поэтому если вы только собираетесь приобретать данный объектив - обратите внимание на: - отсутствие слышимых щелчков при автофокусировке (должен быть слышен только шелест перемещаемых элементов); - отсутствие люфта фокусировочного кольца в режиме ручной фокусировки при резкой смене направления его вращения; - отсутствие подвижности переднего элемента на дальнем фокусе. При отсутствии данных фактов, удовольствие от работы с данным объективом будет максимальное! Виталий
vitgn, советую вам найти где-нибудь такой же объектив и сравнить все косяки. И может быть вы даже будете удивлены.
Сравнение Я бы рад, но найти проблема. Если в Киеве у кого-то есть желание провести такой эксперимент - дайте знать. Возможно, что это и не косяки (т.е. это фича, а не баг , а просто неожиданные особенности конструкции объектива, который "по умолчанию" вправе претендовать на совершенство (CZ, SSM, металл, цена), в том числе и в области механики. Виталий
Хотелось бы увидеть 28-75/2.8 в сравнении с CZ 24-70 Причем хорошо бы это увидеть на одной и той же камере. С одним и тем же количеством пикселей-) Выигрыш детализации на бОльшей матрице и так заметен... Стоимость CZ в > чем в 5 раз превышает 28-75... А как это скажется на качестве картинки? Или есть же 24-70G Насколько CZ превосходит его? По стоимости ясно, в 3 раза.
28-75 ? Очень маловероятно. Стекло это я тестировал, интереса оно, на мой взгляд не представляет. Очень слабо на 35 мм, очень пестро на 50 мм, и прилично только на 75 мм 3.2-4, дальше рисунок опять портится. Стекло то неплохое, за свои деньги вполне ниче так, но не более тех денег что стоит может "играть", только ШУ на кропе совсем не дает. Ну просто какой смысл его сравнивать с 24-70 ? Это ж уже психология выходит, а не тесты фототехники . 28-75/2.8 проигрывает 35-70/4 по резкости и рисунку на 35-50 мм, выигрывает на 70 мм. Что показывает 35-70/4 в сравнении с CZ24-70 я давал в тесте. Это ж разный класс, за что деньги там все понятно.
Встречусь с удовольствием. Детали отправил в личную почту. Полагаю, посетителям форума тоже было бы интересно узнать насколько могут отличаться два "одинаковых " CZ. Моему CZ, кстати, тоже около трех месяцев.
G это все же 28-70... На Диксуме был небольшой тест всех трех объективов. На мой взгляд, разница между КМ28-75 и М28-70G гораздо больше, чем разница между M28-70G и 24-70CZ.
Всем привет! Хочу спросить у специалистов, рассмотриваю я картинки с этого объектива, поскольку хочется купить что-нибудь 24-70 хорошее и красивое но вот никак однозначно не могу себя уговорить, что zeiss этот мне нравится... то вроде хорошо, а то... может я чего не понимаю? вот например http://photozone.fotki.com/zeiss_za_2470_28/dsc08242-1.html что-то мне вот совсем как-то... может там фотограф чего-то не то нажал? "или это у меня в голове?"
На провоцирующих сюжетах 24-70 иногда пестрит. Хотя у меня похожая пестрота есть на, скажем, 5% кадров с этого объектива. Вы всё-таки помните, что дырка у 24-70 не 1.4, а 2.8.
greymage Я понимаю что маленько не в тему))Но как обладатель 16-80 и 20-70,подскажите пожайлуста. У меня встал вопрос о смене китового штатника 16-105.И выбор стоит так: -Сдать в магазин 16-105,добавить 10 т.р и взять 16-80Z или оставить 16-105 и взять к примеру Тамрон 17-50/2.8. Снимаю часто архитектуру,приоду(широкий угол)+плюс корпоротивы (пыха есть). Или посоветуйте что нибудь а то совсем запутался с выбором а на 20-70Z пока нет средств.
эх... вот я весь в сомнениях... стоит-то он немало, а вот картинки меня как-то не убеждают на 1800$... особенно некоторые может, конечно там фотограф виноват, но и я прямо скажем далеко не мастер фикс zeiss 85/1,4 очень нравится, только у меня-то и в 50/1,4 не влезает часто все что хочется... Посмотрел еще с Minolta 28-70G, нравится наверное в общем как-то больше, но где ж ее взять?
Купите 16-80 и 50/1.4. Хороший универсальный комплект. Тамрон 17-50 и Цейсс 16-80 показали себя примерно одинаковыми на сравнимых фокусных. Но цвет, контраст и размытие у 16-80 лучше. У меня в свое время были на руках одновременно 16-80, 17-50 и 28-75. В конце концов я оба тамрона продал, универсальнось мне показалась важнее чем полстопа светосилы. А потом и понимание рисунка пришло; увидел, что карточки с 16-80 интереснее, чем с 17-50. Так что, 16-80 + 50/1.4.
я уже думал об этом... и картинка на нем вполне даже приятная, только 16-80 он же для кропнутых матриц... а весь мир идет к ФФ ну и я тоже надеюсь когда-нибудь догоню его хочется купить пусть дороже, но уж ВЕЩЬ и не менять все потом при переходе на ФФ... может к 50/1,4 лучше купить 35/1,4 тогда?
greymage Только стоит он дороже 24-70 и не универсальный штатник. ну пока что он ещё ничего не стоит, но обещали дешевле, чем 24-70 аж на 50 баксов. 1700 вроде за него хотели, а сейчас 24-70 за 1750 торгуется вроде.
