Срочно продавайте за треть цены!!! Я первый на очереди ))))))))))) Хотя, если честно, ни фига не смешно. Вы им сколько пользуетесь по времени? Как то очень быстро такой дорогой объектив превращается в дешевый. Это только про б/у можно написать, что "совсем не влияет на съемку". Но у Вас же совсем новый!
Не стоит переживать - все зумы с выдвигающимися хоботами сосут пыль. 24-70 - не исключение. и это, по-моему, не секрет. покупая подобный объектив, разумеется, осознаешь, что скоро насосешь мало или много пыли, и не важно, 100$ он стоит или 2500$.
Все таки это немного напрягает... Вот если бы за 2 штки вечнозеленых алмазную пыль насасывал! ))))) Все же заплатив большие деньги ждешь адекватного качества.
Алмазная пыль могла бы линзы поцарапать! Тут всё продумано- Сони есть Сони! Фирма заботится о своих клиентах )
Покупая Ferrari, вы тоже будете думать, что она не пачкается!? Мы же заплатили такие деньги за наа, а она пачкается, мыть регулярно над, какой ужас. 24-70 - прекрасный, судя по виденным мной многочисленным снимкам с него, а про пыль я уже писал: ВСЕ объективы с хоботом-тромбоном сосут пыль
Не вижу ничего смешного. Для этого и сравнение, чтобы посмотреть, насколько этот класс другой и стоит ли это разницы ~ $1800.
Ответ же 100% понятен. Вы видели сравнение Цейсса 24-70 и 16-80 ? Ну так Токина хуже, чем 16-80. Совсем разный класс. А вот уж ДЛЯ ВАС лично стоит ли за это платить или нет - это вопрос сугубо личный. Никакой тест на него не ответит. Цейсс в лиге топовых линз, Токина - бюджетных. Разница очевидна.
Естественно, общая формулировка ответа понятна. Однако для того, чтобы покупка такого объектива ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ была обоснована, а не стала бы простой распальцовкой - "у меня Цейсс 24-70", для этого нужны данные сравнения. Такое сравнение интересно не только мне, но и тем, у кого есть эта линза. Точно также, как было интересно сравнение 16-80 и 24-70. А вот сравнения указанной Токины с 16-80 не видел. Поэтому утверждать кто из них лучше/хуже не могу.
ltduser - предлагаю смотреть на вещи более реально. Сравнения сабжа с Токиной нет и 99%, что НИКОГДА не будет, так же как я на 99% уверен, что нет сравнения этой Токины с гораздо дольше, чем Цейсс, существующим на рынке и относящимся к самой массовой системе - Canon 24-70L. Для начала неплохо самому поснимать хотя бы одним из интересующих стекол. В плане разрешения, контраста, цвета, Цейсс практически безупречен с открытых. Можно иметь некоторые претензии к рисунку. Таких зумов в мире существует всего несколько по факту в разных системах. С 16-80 я лично его сравнивал именно в рамках системы Сони чтобы четче расставить ранжир. Я не представляю с чего вдруг мне (или другому тестеру) пришло бы в голову тратить время на сравнение Цейсса с Токиной. Ну это совершенно неинтересно и бессмысленно само по себе. Если есть деньги свободные ТОЛЬКО на Токину - ну надо и выбирать между ней и Сигмами\Тамронами. Если есть деньги свободные на 24-70 - ну так это другой расклад совсем, зачем часть их тратить на какой-то шлак, так уж откровенно говоря.
Владельцам сабжа! Предлагаю проверить точность фокусировки сабжа при 24мм. Моё стекло совершенно безобразно фокусируется при ФР=24мм ! 1 - фокусируюсь при 24мм, потом перевожу в ФР 70мм, делаю снимок - нерезко! 2 - фокусируюсь при 70мм, потом перевожу в ФР 24мм, делаю снимок - резко! Такая же проблема была и на проданном мною КМ 28-75/2,8. Собсно из-за этого я его и поменял на Цейсс 24-70/2,8 и тут опять та же песня. Грешить на тушку? Нет! Проверял на двух разных Д7Д, на плёнке Д7, на А200 двух разных, на А350. Везде косяк АФ на 24мм. Что за х.... ?
colorit78 а почему бы не фокусироваться на той дистанции на которой будет съёмка? и зачем после фокусировки переводить положени зума, на мой ламерский взгляд, на бесконечности это наверное верно, что то что резко на 24мм должно быть резко на 70 мм, а вот на предметах в паре метров, это может быть уже не так ИМХО. ну и в общем то если на 70 мм гиперфокал, то на 24 мм тем более, а вот наоброт это неверно... Если сказал глупость поршу не пинать, а разъяснить в чём не прав, я только учусь.
Это нормально. Крутя ручку зума 24->70, вы так ничего себе переезжаете от широкоугольного диапазона в легкий телефото на в общем-то светочильной оптике. ГРИП на 24мм значительно шире чем на 70мм. Автофокус может остановится в любой точке внутри ГРИП на 24мм, но нефакт, что эта же точка будет соответствовать грип на 70мм. Поэтому, точка фокусировки на 24 и на 70 не должна совпадать. При обратном движении 70->24 попасть в грип 24мм - это естественно. З.Ы. Кстати, сохранение точки фокусировки при зуммировании никто и не обещал ИМХО, фиксированная точка фокусировки - это высший пилотаж даже на зумах, не пересекающих 50мм.
Что бы точнее получить ответ нужно сообщить еще диафрагму и расстояние до объекта. Дальше возьмите любой ГРИП калькулятор. http://www.kroupski.ru/photo-tools-DOF.htm Пример 24мм диафрагама 5 расстояние до объекта 3 м ГРИП - 1.907 - 7.024 - гиперфокальное 5.195 75мм диафрагама 5 расстояние до объекта 3 м ГРИП - 2.836 - 3.184 - гиперфокальное 50.731 Вы уверены что на широком угле у вас автофокус ту точку фокусировки взял которая лежит именно в ГРИП всего в 30 см глубиной на 70мм? Словом Вам уже ответили - так же. Это просто цифры для размышления.
