Писать можно в любое время, если линза придет на следующей неделе, можно было бы организовать встречу в субботу 22.03.
24-70 Новый 24-70, судя по картинкам, не обладает внутренним зуммированием? Так что ли? И это при цене в 2000$
Ним один из топовых штатников 24-70/2.8 (канон, никон, сигма, сони) не обладает внутренним зуммированием.
Kraen, У минолты нет 24-70. Можно конечно сказать, что раз его нет, значит он не сломается Но это уже какаято далекая философия Кстати цена никоновского 24-70 тут http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=1599217
Сравнительные фотографии на диксуме CZ2470 против старого минольтовского 28-70, тамрона 28-75 и до кучи фиксов 28/2 и 50/1.4. По заявлениям тестировавшего, цайсс хроматит меньше, чем 28-70
http://www.fotolakocinky2.estranky.cz/fotoalbum/nezarazene/24-70-cz/original/18 http://www.fotolakocinky2.estranky.cz/fotoalbum/nezarazene/24-70-cz/original/20 http://www.fotolakocinky2.estranky.cz/fotoalbum/nezarazene/24-70-cz/original/21 http://www.fotolakocinky2.estranky.cz/fotoalbum/nezarazene/24-70-cz/original/22 http://www.fotolakocinky2.estranky.cz/fotoalbum/nezarazene/24-70-cz/original/23 http://www.fotolakocinky2.estranky.cz/fotoalbum/nezarazene/24-70-cz/original/25 http://www.fotolakocinky2.estranky.cz/fotoalbum/nezarazene/24-70-cz/original/26
JSeven - я про топовый штатник .... у Минолты он вроде 28-70 А фотки с Цейсса 24-70 вообще не понравились. Люди массово скидывают минолту 28-70 G и меняют на 24-70 ... из-за чего? ... из-за более широкого угла чтоли? Ну что в Цейссе такого прям суперского? ... тем что он Цейсс? ... или что он новый? ... разница в 1000 у.е. ... бред какой то p.s. радует хоть, что у Никкона дороже.
Высокая скорость фокусировки, меньше МДФ, лучше на открытых + чуть шире. При всем моем уважении к 28-70Г - это любительское стекло, эдакий портретный зум. Как не крути, но оно заставляет выбирать между квалити и юзабилити Цейс же - совершенен. Если есть деньги, то в данном случае выбор очевиден, имхо.
Посмотрел карточки с Диксума. Насколько понял, сравнивалось на 2,8. Что увидел (без фанатизма): Как по мне, так всё предсказуемо: 28-70Ж больше хроматит и софтит на открытой на длинном конце. Собственно говоря, все зумы минольты на длинном конце на открытой менее резки (хотя тут можно долго спорить с обладателями "удачных экземпляров" о том, что мой объектив.... ну, и т.д.). В остальном же не вижу какого-либо паталогического превосходства КЦ над М, что обуславливало бы острую потребность срочно поменять один на другой. Скорее обратное: более наглядно видно, что тамрольта 28-75 на открытых здорово сливает обоим - и КЦ и М. Опять-таки надо смотреть помимо резкозти еще и на рисунок стекла, но это к данному сравнению не относится.
И я согласен Рисунком на 70/2.8 я у цейсса не впечатлился. А резкость мне там не нужна - чай для пейзажа всё равно дырку прикрывать придётся, а для портретов рисунок важнее. Так что я вместо вожделенного 24-70 взял 28-70G и 80-200G и пока не жалею. Не думаю, что как любителю, мне в ближайшие несколько лет приспичит их менять.
Причем тут маркетинг, блин!Вы не хуже меня знаете, что быстрое стекло с МДФ в 30см сможет решать гораздо более широкий круг задач.
Счас придет Рулер, и скажет что 24 - это на кропе ШУ, а 28 уже не ШУ. Причем нет - значит нет, не бывает 90% нет и тп Не так уж и мало само по себе. SSM, 24vs28. Может бежать сорвя головы и менять вот так сразу действительно совсем обязательно (Хотя есть люди, что и 85/1.4 меняют на 85/1.4ZA, а уж там имхо разница на порядки меньше), но скажем на вопрос что брать с нуля, да и если средства позволяют, почему нет? А насчет "рисунка", все сэмплы что видел - вполне радуют. Или речь о маслянистости и влажной банке? Если об этом, то я ретируюсь
