24-70ｍｍＺＡ VS 70-200mmＳＳＭ http://srt101.blog46.fc2.com/blog-date-20080216.html 24-70ｍｍＺＡ http://srt101.blog46.fc2.com/blog-date-20080217.html Re-TEST "Vario-Sonnar T＊ 24-70mm F2.8 ZA SSM VS 28-70mm F2.8 G"and 28mm http://srt101.blog46.fc2.com/blog-date-20080219.html 24-70mmZA,PL-Filter http://srt101.blog46.fc2.com/blog-date-20080222.html
Народ (falconnet, greymage) Вы не поняли вроде, "Наш" там внизу завялен за 56 штук на заказ Ок, молчу молчу ps. В Японии то счас лето оказываеца
Так он в Sonystyle.com уже продаётся во всю за $1750. Отправят покупателю хоть завтра: http://www.sonystyle.com/webapp/wcs...10151&langId=-1&productId=8198552921665346852
Кстати, если первая заявка (а они всегда дороже) за 56, может через пару месяцев цена через полтинник перевалит
силы тьмы призывать ненадо, они сами приходят :devil::devil::devil: парни, если CZ24-70 появится в Москве по 56 штук, я вас первый поздравлю с этим событием! наконец-то юзеры сони смогут собрать приличную систему (А700+24-70/2.8+70-200/2.8) всего за 160 штук рублей. плебеям-канонистам такое (40Д+24-70/2.8+70-200/2.8IS) сейчас обходится в жалкие 125 штук, что, понятное дело, совсем не круто тока никонисты с Д300+24-70+70-200VR могут поспорить с вами в крутизне. их набор стоит в Москве под 200К. если без стеба, то я думаю, что начальная цена CZ24-70 будет в Москве 65-70 штук.
К счастью, достоинства объективов и камер не исчерпываются только их ценой. Есть и другие критерии. Оптическое качество, сравнимое с Sony 70-200/2.8 и Sony CZ 24-70/2.8, плебеям-кэнонистам может только грезиться. Ну, а если всерьёз, то первые фото с 24-70 настолько впечатляют, что заставляют задуматься о ненужности даже хороших фиксов. 70-200 нужен отнюдь не всем, и сбалансированная система может выглядеть как-то так: A700 + Sigma 12-24 (либо будущий ширик-зум CZ) + Sony CZ 24-70 + Sony CZ 85/1.4 (либо Sony 50/1.4). Лично для себя я бы собрал такую систему: A700 + Sony CZ 16-80 + Sony CZ 24-70 + Sony CZ 85/1.4. Всё. Фактически все мои потребности будут закрыты. Гм. Только что понял, что все линзы получились CZ.
Что я хорохорюсь то, ведь понимаю, что не светит оооооооооооооооооооооооооочень дооооооооооооооооолго... :'( Вот и думай, блин... Надумал сначала на Г, но в Г не радует скорость АФ и МДФ, у Цейса эти параметры в супер норме, но цена больше более чем в 2 раза. Что остается простым смертным? Сигмы... Пойду убьюсь об стену...
точно такие же выводы сделали никонисты после разжевывания фоток со своих новых 14-24 и 24-70 насчет оптического качества... стремиться к идеалу это хорошо, но "оптического качества" топовых элек хватает всем, кто ими снимает. даже на 1Ds. то что 24-70 и 70-200/2.8 от сони лучше чем 24-70 и 70-200/2.8 от канона я не спорю. только вот на каких форматах эти "лучше" можно разглядеть? на 45х30 не получается. а с А700 печатать без растяжения более чем 45х30 (240dpi) нельзя. то есть "оптического качества" элек для любительских задач хватает вполне.
Не 30%, а 18% - если правильно выбирать службу доставки http://forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=90307&postcount=270
Ну что тут сказать... Полагаю, если есть какие-то лучшие возможности за не очень большой плюс по цене, то почему бы и нет? Да и... я вот не знаю, зачем нужна f/1.2, но уверен, что есть люди, которые эти f/1.2 сумеют к делу пристроить. Хотя разница между 1.2 и 1.4 мне кажется и очень небольшой. Лучше — на компьютере. Я почти ничего не печатаю, а если печатаю, то пока только 10х15. Зато довольно много кроплю и сильно обрабатываю в ФШ. Поэтому для меня это "лучше" может иметь серьёзное значение. К примеру, на A100 я выше ISO 200 не снимал, потому как выше выходит слишком шумно для моих целей. Для меня рабочие ISO на A100 это 100-200. На A700 не снимаю выше 800 (хотя есть и отдельные кадры 1600-3200), обычно ISO 200-400. По тем же самым причинам. Может когда начну собирать семейный альбом шедевров, то начну печатать 20х30 или 30х40 и критерии изменятся. Ну, а пока — так как есть.
CZ24-70 это не "цифровые камеры", а объектив. для таможни, насколько я понимаю, это принципиальное отличие и пошлина будет по полной программе, а не только один НДС.
Да уж разница по цене не особая, а вот система при этом у сапописта получается с 24-70 нестабилизованная При том, что 70-200/2.8 IS по сравнению с нашим G - мыло мыльное. http://dc.yesky.com/288/3423788_5.shtml http://dc.yesky.com/288/3423788_4.shtml Вообще зачем эта линза 70-200 IS нужна - только чтоб в дождь снимать? Ее даже сигма делает на всем портретном диапазоне ... http://www.photozone.de/Reviews/Can...ex-apo-hsm-dg-lab-test-report--review?start=1 Вот так както
когда "лучшие возможности за не очень большой плюс по цене" тогда безусловно. но этот самый "небольшой плюс" для каждого разный. для меня, к примеру, разница в цене между 24-70L и CZ24-70 (если мой прогноз про ~70K сбудется) это целый 70-200/4L IS. немало, я вам скажу это же сколько надо откропить, чтобы на экранном размере или на 10х15 увидеть разницу между двумя топовыми стеклами? 10х15 это 944х1417 пиксела всего при качественной печати!
Прогнозы Игоркона, с его "85L стоит не дороже 85ZA" (то есть "60 тыщ это не дороже чем 45") имхо, идут лесом однозначно falconnet >Так он в Sonystyle.com уже продаётся во всю за $1750. Отправят покупателю хоть завтра: За американцев я рад конечно, но я какбы в России пока живу
про стаб это вам во флейм надо. там все про стаб. а тут я помолчу лучше. про мыло. на 100% кропах? да, сони резче на открытых. а 70-200/4L IS резче сони. это значит что все эти большие белые трубы сливают относительно компактному 70-200/4? нет. не значит. про Сигму - это жесть. натуральная жесть. если у вас не хватило денег на восхваляемый вами SAL70-200 и вы купили себе сигму, то не стоит так вот неприкрыто ее рекламировать.
