Вся история с самого начала: появилось бешенное желание заиметь светосильный трэвел зум. Есть М28-75 2,8, мыльный и с определенного времени совсем не нравится. Старикан отличный вариант, но иногда не хватает света. Рассматривал покупку стекла от сигмы или тамрона. Все смотрел, сравнивал цены, отзывы людей... Совершенно случайно наткнулся на цейс бу, но в отличном состоянии за цену нового тамрона (сигмы) они в принципе не очень разнятся. Руки затряслись, губы задрожали, и вот! вот оно, это чудо у меня в руках. Пару дней поснимал всяко разно, правда погода не особо благоволит... пасмурно и дождь... Но вот беда, не увидел я ничего выдающегося в резкозти сего экземпляра, по моим ощущениям мой старикан ничуть не хуже... прямо разочарование какое то. Может это экземпляр такой попался и стоит его вернуть продавцу, пока ветер без камней... Обращаюсь к опытным друзьям, коллегам и просто фотографам. Подскажите что снять для того что бы мне смогли подсказать, что действительно со стеклом что то не так, или, может быть, я просто черезчур критичен. Сильно не пинайте, я ни разу не профи... так, любитель со стажем. Это внутрикамерный джипег
Мой SAL2470Z выверялся и настраивался в "копии". На фокусных 24 - 50мм на полном кадре резкость идеальная по всему полю начиная с F2,8. На 70мм центр на "хорошо", края и углы с снижением резкости (по ходу длинный конец для портретов). P.S. На оптику имеют место допуски, по этому образцы могут незначительно разниться. Что касается Зайца 24-70, то могут попадаться образцы с нарушением центрирования на 70мм. Почитайте здесь http://www.photozone.de/sonyalphaff/600-zeiss2470f28ff
На Таком сюжете с такой диафрагмой ещё и в камджипеге действительно разницы не увидите. Поснимайте на открытой, на разных фокусных, архитектурные объекты например.
Ситуация такая что пока снимал старыми стеклами проблем фокуса не возникало. Но вот недавно приобрел хваленый ZA 24-70 2,8 и тут начались сплошные разочарования... В общем оказался у него достаточно сильный фронтфокус. С помощью картонной коробки с черным крестом и приклееннгого скотчем белого складного метра, штатива и дистанционного спуска перепроверил несколько объективов, и вот результат: пять старых минолтовских стекол: M AF28-75 F2,8; Старикан; М35-105 F3,5-4,5 первая и пластиковые версии; малыш - автофокус нормальный 28-135 F4-4,5 70-210 F3,5-4,5 небольшой фронтфокус. Это все объективы которым уже много много лет, старикан и 28-75 так вообще затасканные просто! Но почему такой фронтфокус у цайса не могу понять, +6 коррекция. Не болтается ничего, не люфтит... Как то это разочаровывает. Здесь не стал размещать тестовые снимки, если по снимку с "приспособом" перейти в яндекс то в той же папке будут и большинство тестовых снимков, это если кому интересно.
Для того и существует коррекция в тушке чтобы можно было не прибегая к сервису настроить объектив. Если настроить получилось то я не считаю это какой то проблемой.
это конечно замечательно что есть такая коррекция еще и с запоминанием объективов. Но вот я представил себе что прикупил этакое чудо объектив ко своей А500, где нет возможности коррекции. Отдай кучу бабла а потом еще и по сервисам скитайся... Просто вижу в этом нехорошую тенденцию.
Вообще-то, 24-70Z не для таких камер. Для того, что-бы видеть преимущества Зайца 24-70, Вам желательно прикупить к нему еще хотя-бы А99-1. В Вашем случае, достаточным был-бы SAL16-50.
Вы Вы же читайте текст внимательнее полностью а не вырывайте кусок фразы из него... На а500 мне было достаточно и минольтовских линз. Разговор вообще о том, что за хорошие деньги можно было бы товар изготавливать покачественнее, а не перекидывать доводку изделия на покупателя. Если 8 линз на моей А99 коррекции не требуют, а для цайза необходима корректировка то для меня понятно что проблема в самой линзе.
Хорошо. Тогда если фронт-бэк фокус устраняется через микрорегулировку в Вашей А99, где вообще проблема? На Вашей тушке может быть +6, а на моей -6. В данном случае все ОК.
уважаемый EvgMk, я разве где то сказал что это проблема? Мысль в сообщениях такова, что за такие деньги можно было бы получить товар покачественнее. Мысль была что старые минольтовские объективы видимо изготовлены более КАЧЕСТВЕННО. Мысль была в том, что объективам уже за 20 лет но ни какой коррекции не требуется. Что имея тушку без корекции и дорогущий объектив пользоваться им было бы если не невозможно, то чрезвычайно неудобно!!! Просьба прежде чем отвечать на сообщение, прочтите с начала и до конца. Спасибо.
