В преддверии акции хотелось бы поинтересоваться: есть ли смысл брать 24-70СZ/2.8 для ПОЛНОГО кадра, если имеются 35/f2, 50/f1.4 и 85/f2.8? Может достаточно на широкий угол 20мм или 24мм докупить?
вопрос риторический и кроме его автора на него никто не ответит :unknown: ЗЫ, кто то привык зум крутить а кому то удобно фиксы менять
У меня вопрос не фикс vs зум, а скорее старые "плёночные" объективы (коими являются 20, 35 и 50мм) vs современный объектив для цифры. И возможно, у кого-то есть объективы из списка и сабж, и есть возможность прокомментировать разницу и на сколько она ощутима.
Субъективно - есть разница в пользу Цейсса. Хотя бы хроматики меньше - уже важный плюс. Кстати, картинка с 24-70
На мой взгляд, 24-70 новее, лучше технически, но как-то "суше" и "правильнее", чем 35 и 50. Может как раз более сильных ХА на 35/2 картинка выглядит "живописнее", зато на 24-70 - правильнее и резче Полтинник на мой взгляд заметно контрастнее, чем 24-70, у него цвет "глубже". Про 85/2.8 не скажу, у меня минолтовский 85/1.4, так с ним примерно такая же ситуация как и с 35/2. Т.е. разница есть, другое дело - надо ли на нее обращать внимание? Я, имея уже 35, 50, 85, покупал 24-70 именно как универсальный зум, чтобы не менять объективы, когда это не удобно и нет особо времени, либо когда тащить все с собой неудобно.
Зум может туго крутиться из-за разбухшей резинки, простите, кольца зума. У меня такое было после покупки б/у-го экземпляра. Отмочил резинку - стало гораздо лучше.
