На адаптере два уверенных положения, открытая и закрытая диафрагма, все остальные значения выставляются по наитию. EXIF(ы) не прописываются. На этом снимке, визуально, через переднюю линзу, зажимал диафрагму примерно не доводя до середины. Фильтры Sony отличные, пользовался на 62мм, но дорогие, особенно на 77мм. У Сони очень понравился сам кофр для фильтра, из-за круглой формы занимает меньше места в сумке. Приобрёл на 16-35CZ, полярик Marumi DNG Circular P.L.C. 77mm, тонкая оправа, виньетирует в пределах нормы, виньетка легко правится в фоторедакторах. Marumi DNG Circular P.L.C. 77mm в такой упаковке Это защитный фильтр, живёт на 16-35CZ Marumi DNG Lens Protect Super 77mm Вид упаковки выложил из за того, что у Marumi одни и те же фильтры продаются в разных упаковках, связано ли это с качеством самого фильтра я не знаю, возможно заводы разные. Маркировка made in Japan есть как на самом фильтре, так и на упаковке. Если это важно. Можно обратить внимание на фильтры B+W, они в ценовой категории между Sony и Marumi. Сравнить бы Marumi DNG с родным соневским, да понять стОти ли платить такую денюшку, но пока такой возможности нет. )
Вопросик, у меня сигма 12-24 дает зерно сильное уже на 500исо на фото, а на тех же настройках другое стекло сейсовское не зернит так сильно. Хочу понять 16-35 так4 же имеет кристальную картинку или все одинаково.
Знакомый поставщик предостерёг от покупки соневских светофильтров. Говорит, очень большой процент подделки, даже в уважаемых магазинах. Думаю на В+W остановиться, для 24-70 и недавно купленного 16-35.
Насчет подделок - скорее похоже на какую-то шутку Почему именно соневские фильтры подделывать (при их сравнительно небольшом объеме продаж) - неясно. Да и кто подержал их в руках - поймет, что подделать похоже - довольно сложно. А если сделать оправу как попало и вставить оконное стекло - подделка будет слишком очевидна. Кто покупает такие фильтры - знает какие они на вид, попробуй обмани его! . Ваш бы знакомый еще сказал, что много подделок тушек Sony A900 или объективов 1635ZA...
Ну, полно вам всем, напали... Я в этом мало что понимаю, когда не понимаю, прислушиваюсь к мнению более компетентных товарищей. Не думаю, что подделать стекляшку сложнее, чем, например, часы ролекс, купленные мной по приколу за копейки в Бангкоке. Человек много лет занимается поставной хорошей фототехники и в обмане уличён не был, причин не доверять у меня нет. Он сказал, что отказались от завоза светофильтров сони из-за большого числа качественных подделок. В этом мире подделывают всё, включая деньги. Я, не имея достаточной информации в этом вопросе, не был бы так категоричен. Я не знаю, правда это или нет. Не знаете об этом и Вы, просто опираетесь в рассуждениях на логику. В этом случае, лучше использовать термин "малавероятно". Только "маловероятно" не означает "невероятно". Купил на авторынке от отчаяния опорный потшипник для своего bmw, неоригинал, относительно дёшево (не было оригинала), потом нашёл оригинал у официальных поставщиков. Сравнил, и ни нашёл ни одного отличия... Вот думаю, мне официальные поставщики контрофакт втулили или на авторынке под видом контрофакта оригинальную запчасть подсунули?
Если Вы заметили, я ничего категорично не утверждал. Я говорил что это "скорее похоже на шутку", т.е. фактически говорил, что это маловероятно. Идея подделывать светофильтры Сони - она сама по себе - странная. Во-первых, про эти подделки как-то ничего не слышно, нет предложений в Инете по необычно низким ценам (в отличие от поддельных швейцарских часов, поддельных мобилок, поддельных спортивных костюмов Адидас, поддельных автозапчастей и поддельных аккумуляторов к нашим камерам). Во-вторых, уж если подделывать - так это подделывать массового спроса товар, самых известных марок, причем то, что покупает простой обыватель (не профи в своем деле, т.к. профи поймёт что к чему) и продавать подделку (хотя бы оптом) заметно дешевле оригинала (иначе торговые посредники связываться не захотят). Вот дорогие светофильтры Сони как-то не тянут на подделку. Это не товар массового спроса, которые покупают обыватели (как, к примеру, спортивные костюмы). И если подделывать светофильтры - действительно, логичнее или подделать какой-то самый раскрученный бренд (B+W) или продавать по бросовым ценам, как в Вашем примере с Ролексом. В последнем случае Вы легко распознаете подделку просто по цене (Вы же не рассчитывали, что покупаете настоящий Ролекс по бросовой цене, верно?) В общем, подделывать теоретически могут, но подделка светофильтров Сони выглядит довольно эксцентричным бизнесом
Извините, если не совсем корректно высказался. Скорее всего Вы правы, по крайней мере, Ваши рассуждения совершенно логичны. Кручу сейчас в руках нейтральный соневский светофильтр VF, и понимаю, что, в отличие от градиентного или полярика сделать его можно чуть ли не в гаражных мастерских. Да и изготовить хорошую подделку более серьёзных фильтров на нормальном оборудовании труда не представляет. Разумеется, их оптические характеристики будут далеки от идеала, но внешне отличаться практически не будут. Не по наслышке знаком с оптическим приборостроением, постоянно работал с Красногорским механическим, Казанским оптико-механическим (на Дербышках), с Киевским Арсеналом. Так что подделки не исключаю. Не исключаю даже, что у значительного числа одноклубников в арсенале контрофакт, купленый у именитых поставшиков по цене оригинала. А вообще, чистый флуд пошёл, извините. Просто хочется, если платить нормальные деньги, получить хорошее изделие. А осторожность никому не помешает. У меня сейчас головняк хороший набор светофильтров под 16-35 и 24-70 купить, вот и высказал сомнения, форум для этого и существует Здесь же коллективный Разум работает.
Насчет подделок - подтверждаю. У меня есть поддельный защитный типа соневский фильтр. Отдали бонусом к б/у объективу. Что подделка, понял потому что: 1. Сделан из обычного стекла. Просветления, которое давало какой либо оттенок ( перелив) - нет. 2. Стеклышко болтается в оправе. 3. Шрифт нанесен небрежно. 4. Ну, и на сайте глянул для уверенности на оригинал. Так что тоже предостерегаю.
Можно кстати Курганову черкануть по этому поводу. Может защиту какую сделают от подделки. Но по качеству той, что есть у меня, только дурак не поймет что это левак.
Спасибо, информация интересная. Будем знать. Обратите снимание, что я верно предположил, что подделку очень легко будет отличить от оригинала (оконное стекло и халтурная оправа ), так что особой опасности нет - нужно просто внимательно смотреть что покупаешь. Кстати, vinograddik, интересно, надписи "Carl Zeiss" и "T*" на подделке были? Ведь все соневские фильтры - цейссовские следовательно, на всех настоящих есть такие надписи.
Нет. Только Sony , буковки и диаметр. Кстати , Вы уверены, что у Сони только цейссовские фильтры? на сонистайле на картинках и в описании ничего про это не сказано. Вот пародия на какой фильтр у меня: http://store.sony.ru/photo_video/optics/Filters/index.php?prodid=4700&acc_from_page=
Спасибо за информацию! Но всё-таки, что лучше взять на мои Цейсы 16-35 и 24-70. Интересует защитный УФ, нейтрально-серые (нужны с коэффициентом пропускания 0,5 и 0,25) и хороший полярик. Градиентным пользоваться не умею, пробовал пару раз, но, наверное, руки не из того места растут. Нейтральные нужны для эксперимента - нужно получить брекетниг в несколько стопов на одних значених выдержки, диафрагмы и исо. Цена не явсляется ограничителем выбора, но "если нет разницы, зачемплатить больше"? Спасибо.
Я, конечно, не могу быть на 100% уверен, но у меня есть и защитный (MPAM) и полярик (CPAM) - оба цейссовские. И на фильтре написано, и крупная эмблема Цейсса на коробочке. Да и про нейтральные форумчане говорили, что они тоже цейссовские. Не думаю, что Сони делает 2 типа фильтров одного размера и назначения (защитный/полярик/нейтральный). Тогда ведь были бы разные артикулы, а этого не наблюдается. Поэтому логически предполагаю, что все эти MPAM/CPAM/NDAM - одного типа, а именно - цейссовские. Кстати, забавно: кто подделывал - похоже ориентировались на эти фотки из Сони-стайла: сделали те надписи, которые есть на этих фотках. А про те надписи, что на фотках не видно - они просто не знали. Вот Вам и защита от подделки! Наверное, про фирменную коробочку они тоже не знали
Видел сегодня B+W полярик (к сожалению не запомнил его характеристики и модель) - но сам он по себе не слим и как мне кажется будет давать виньетку по углам. Остановился вот на таком: HOYA PRO1 Digital PL-C 77 mm! Ознакомился с тестами по нему в сети! Вроде - зер гуд! Кто что может сказать о нем в сравнении с теми же B+W, которые в 1,5 раза дороже (
. Поэтому логически предполагаю, что все эти MPAM/CPAM/NDAM - одного типа, а именно - цейссовские. Есть еще например защитный Sony VF-K55MP не цейс
