1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем diciple, 9 окт 2006.

Метки:
  1. Ну по многочисленным тестам hoya не уступает, а кое где и превосходит B+W, но только HD серия
     
  2. #1142 18 апр 2011 в 22:00 | FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8 | Страница 58
    Последнее редактирование модератором: 18 апр 2011
    kind_gluck,
    покажите тест поляриков в котором hoya превосходит B+W или цейса от Sony
     
  3. Теста поляриков между B+W и hoya не встречал, а вот за фильтр от Сони помоему деньги берут только за надпись...
     
  4. #1144 19 апр 2011 в 10:40 | FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8 | Страница 58
    Последнее редактирование модератором: 19 апр 2011
    kind_gluck,
    Хотелось бы услышать какие у вас конкретно претензии к полярикам цейс и чем они хуже ваших любимых хоя?
    Цейс отличные полярики выпускает, пользуюсь именно ими , в них помимо отличных оптических характеристик, еще и безупречное механическое качество исполнения, а также тонкая оправа, которая позволяет ставить крышку, не клинит, легко откручивается, легко чистится и т.д

    5000 руб не дорого для полярика http://www.sonystyle.com/webapp/wcs...10151&langId=-1&productId=8198552921665238637
     
  5. AndreySh, Ну во первых hoya не любимая, просто по сочетанию цена/качество она немного выгодней B+W, а сот цейс стоит необоснованно дорого.
     
  6. #1146 19 апр 2011 в 11:40 | FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8 | Страница 58
    Последнее редактирование модератором: 19 апр 2011
    kind_gluck,
    Как вы оценили именно качество хои по отношению к цейсу?
    Почему цейс стоит необоснованно дорого ? Вы им пользуетесь и он вам показался хуже/не лучше хои? Вы где-то читали тесты, что цейс сделан на уровне хои?
    ps По соотношению цена/качество кит 18-70 тоже лучше цейса 24-70 , особенно если упор делать на цену, а качество домысливать...
     
  7. beartt,
    и что? где вы видите в них что хоя обошла B+W , а цейса там вообще нет.
     
  8. #1150 19 апр 2011 в 17:12 | FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8 | Страница 58
    Последнее редактирование модератором: 19 апр 2011
    Вообщето в многочисленных тестах обычно в первую очередь оценивается оптическое качество, а HD серия по этому параметру не лучшая в линейке.

    http://lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html
    http://lenstip.com/120.5-article-UV_filters_test_-_supplement_Hoya_HD_UV_67_mm.html
    Собственно себе я стараюсь брать UV фильтры HOYA Super HMC и HOYA Pro1 D, на ибее кстати они значительно дешевле. Проверил на стенде хойи на фотофоруме - все нормально :)

    А полярик я себе взял B+W slim, вещь жестокая и дорогая. Честно говоря (имхо) считаю что даже этот B+W не то, чтобы действительно стоил своих денег. Не говоря о цайссах.
     
  9. #1151 19 апр 2011 в 18:03 | FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8 | Страница 58
    Последнее редактирование модератором: 19 апр 2011
    AndreySh

    Какой смысл убеждать других в правильности своего выбора ?
    (тем более что вы купили очень дорогие и качесивенные фильтры!)

    Самым нагядным был бы тест, в котором скрутили бы стопку из 5ти - 6ти фильтров каждого пр-ля и сквозь нее сняли бы белый лист бумаги и миру на разрешение... (или стену дома напротив)Но я к сожалению такого спавнения не встречал в инете.

    Сделав что-то подобное для себя c защитными UV0 (скрутки по 3 фильтра BW и хоя) - уже на глаз видно "лепту", которую неминуемо вносят дополнительные стекла :(
    В этом случае HD cтекло (запатентованное каленое...) от Хоя-меньше "тонирует" светлые участки. Только картинка с хорошей оптикой лучше не становится... и единственный безкомпромисный подход - это отсутствие фильтра!
    (на тему максимального соотношения качество/его цена... :))

    А уж фильтры с большой плотностью (ND и полярики) - совсем набор компромисов и эфектов...
     
  10. Leonbrodyk,
    Не убеждал в правильности своего выбора и не пытался дать сравнительные оценки разным фильтрам , скорее хотел увидеть доказательства превосходства хоть в чем-то , кроме цены, фильтров хоя.
     
  11. Конечно цена единственная (для каждого по своему)- ощутимая разница:rolleyes:

    Как оказалось (судя по проверкам на стендах производителей) даже фильтр может быть удачным экземпляром или нет... а в объективе линзы гораздо сложнее и их много... :devil:
    И как при таком разбросе (серия, партия, экземпляр головы / рук / камеры / оптики / фильтров - прибамбасов и обработки...) можно что-либо доказать на своем примере :confused::D
    (каждый раз выбирая объектив из 2-3х штук, находится один, который явно нравится больше остальных, но когда их тоже выбирут и купят... мы не поймем друг друга по переписке ;))
     
  12. В порядке шефской помощи с вашей стороны.
    Полярик...
    В чем разница, скажем, между вашим B+W и Хойей или, прости господи, Маруми?
    В чем разница по поляризации. Сильнее выражена поляризация? Голубее небо? Зачем брать B+W?
    Я не знаю, буду рад, если подскажете и укажете, почему именно стоит брать B+W.
     

  13. Как ни странно, но бывает :) в гугле можно увидеть фотки таких фильтов.
     
  14. Почитайте тест, ссылки давали. Стандартные параметры по которым идет оценка: лучше режет то что не нужно, лучше пропускает то что нужно, меньше мылит. Поэтому если у B+W баллов больше по тесту, значит он в среднем лучше в подобных вещах.

    А насколько это будет ли вообще заметно в реальности - ну не готов говорить. Я B+W взял по двум причинам: 1) он реально тонкий, на тот момент я в продаже других PL фильтров не видел настолько тонких. 2) я его взял со скидкой значительной ;) По его рыночной цене я бы пожалуй его не стал брать.
     
  15. :eek:
    Ушёл изучать матчасть.
     
  16. Конечно весна. Даже у Собак !!!
    [​IMG]
     
  17. У кого-то весна, а у нас как обычно......
    Хоолодно однако...
    Потому не вижу ничего плохого в "титьках"
     

Поделиться этой страницей