fdm, вы с упорством доказываете то, что вам удобно, приводя несуразные доводы. Я понял одно- полтосом снимать вы не научились, к тому же у вас был не лучший экземпляр. Спасибо, я теперь понял. Да и фото ваших портретных я так и не увидел ни с того, ни с того стекла( И да, вот мой мыльный 135... Untitled by Daniil Muray, on Flickr
fdm, Правильно, хвалите. Мне её еще продавать. А так, да, 135-ка классное стекло, но не моим фокусным оказалось с сожалению. Понял, что от модели не хочется далеко отходить. Остановлюсь на 35, 85.
135 и мое любимое фокусное. Хотя не всегда его можно использовать. fdm, Про форумные дибильные традиции сами подотрите. В противном случае не я, а администрация вас обоснованно накажет. И второе, фото в портретном исполнении ни я, ни остальные ваших не увидели. Ну которые хоть сколько подкреплять ваши же заявления о поганом рисунке 50 цейса и хорошем у 135. С последним я и не спорю.
fdm, ..... где примеры? Я вам и на вивитар 135 сниму чумовой пейзаж и что? Или цейсс сюжет видит и ракурс выбирает по особому? Прекращайте писать пустые по смыслу сообщения. Это я уже как модератор говорю!
Вот спасибо вам за наколку. Не знал, что существует такой объектив. Буду знать. Как он по сравнению с Цейссом, лучше?
У меня через пол года после покупки этого объектива (брал новым), начала глючить кнопка блокировки фокусировки и ещё через некоторое время вообще заблокировалась в нажатом положении. Разобрал объектив и отключил электрический шлейф от неё и забыл. Видимо слабое место.
Если не брать в расчет случаи откровенного заводского брака, то на сегодняшний день вижу у него два основных недостатка. Первый, это неспешный, а при слабом освещении неуверенный тупой автофокус даже на современных топовых фотоаппаратах системы А. Иногда в сумерках, там где цейссополтос цепляется за картинку, как краб, на 135-ке просто невозможно навестись на автомате.
