Что-то тема совсем затихла... А ведь именно из-за нее многие в свое время купили 135/1.8 (а я - вообще Sony)
Да! Если встудии очень тесно! Если есть хотя бы метра полтора и чуть-чуть больше - боке можно достичь поэффектнее!
Цвета фирменного нет (непонятно на чем ЧБ делает акцент). Размытия фирменного нет. Что тут демонстрирует характер стекла? Такое, простите, на любой телевик /2.8 можно снять. К кадру претензий нет, ну разве что бревна завалены, да и замысел /композиция/ не для меня, но вот абсолютно не пример работы стекла, не шедевр и вообще.. можете закидать меня тапками. Все же соглашусь, стекло именно для "воздуха". Снимать то им хоть предметку/макро можно, вопрос - зачем )
jaa! А что значит по Вашему бревна завалены!? Есть такое определение как перспектива! А если подходить к Вашим требованиям шедевра, так в этой теме должны тогда выставлять свои шедевральные карточки только профи! Полно те, батенька! Будьте любезны не дискриминировать ищущего и радующегося работой вполне пристойного стекла в своих творениях! (ИМХО)
Поддержу jaa, фото совершенно никак не характеризует работу объектива. А по бревнам: сделай шаг влево, убрав ненужную в данном случае перспективу - смотрелось бы интереснее.
Ну а смысл тогда это фото выкладывать именно в этой теме? Да и вообще речь не о том. Вы сказали, что в студии 135/1.8 тоже хорош и как пример привели это фото ("Вот вам и красивый студийный!!!!!!!!!!!!!!"), хотя именно это фото совершенно никак и ничем не говорит об объективе, которым снято, что и пытался пояснить jaa Прошу прощения за оффтоп.
Что вы так к бревнам прицепились? Кто сказал, что все линии в кадре должны быть строго горизонтальные?)) Как по мне, такой угол бревен дает объем и отход от банальности. По поводу студийного использования такого объектива, есть правда в критике. Просто это пример показывает возможности объектива в данных условиях. Что не только с выкрученной в 1.8 диафрагмой он может снимать отлично и переспектива будет оптимальная (не плоское лицо и не искаженные пропорции). Да и пробовал я всякие телевики. Не то, нет прозрачности картинки такой как у 135-го. Кстати, что первично для цвета матрица или объектив? Я заметил, что объектив сабжевый сильно теплит картинку.
Не в обиду, надеюсь. Я ж сказал к кадру у меня претензий нет, шедевральное стекло и тапки шедеврально снимет, а уж очаровательную особу в шикарном платье с диковинным клинком..)) НО! Ещё раз повторю свою мысль, на данном примере понять что это снято на килограмм высококлассного стекла и стали практически не возможно. По бревнам - /на мой вкус/ если "валить" кадр то валить сильней и немного сверху ("золотое сечение и т.п. никто не отменял, так уж вышло), а так выглядит как заваленный горизонт. Никто не сказал что "должны быть", просто есть некие неписанные правила восприятия. Правильно заметил товарищь, отойти назад и дать влево - было бы идеально если это студия - свет не проблема). Или "отрывать" от фона затеняя его или РАЗМЫВАЯ как раз за счет открытой. Но это уже не к стеклу относится, просто попытался пояснить почему меня это напрягает. На "воздухе" т.е. на улице в городе/листве и прочих местах где сложный фон несмотря на то что можно отойти как удобно гораздо сложней снять на абы что)вылезут тебе и блики и падение контраста и "бублики" в бокэ и прочий трешак, не говоря про свет и цвет. Потому он и оправдан "там". А подобное любой мануальный самьянг вытянет без проблем, конечно ХУЖЕ но не на столько. Конечно для цвета первична матрица, но и стекло не последнюю роль играет (опять же в сложных условиях, в студии с норм.светом и кит справится, грубо говоря). В общем опять ввязался в холивар
