FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8

Вот стоит на столе мой новый Цейсс
Доехал до меня за 10 дней. Несмотря на внушительный размер коробки и ее вес, таможню прошел без проблем, наверное помогла надпись на коробке которую сделал продавец - refurbished camera parts с оценкой в 30$

 

нормальный такой "рефурбишед" )))))))))))))))))))

Поздравляю, Лео!

 

Присоединяюсь к поздравлениям!
135-й - объектив, заслуживающий восхищения!

 

Спасибо! Меня больше всего цена удивила. Ожидал что будет в районе 200-300$, а тут всего 30

 

да...
что то я гляжу на него вообще цена не падает что ли?
я свой брал за 44 или 45 (не помню уж точно) - новым...

ЗЫ. Тоже поздравляю с покупкой отличного стекла.

 

Снимать против солнца ?
Будет как то так:

Это а700. А небо я тут просто голубым градиентом сделал. Не люблю во первых когда оно совершенно белое, во втрых - так более правдоподобно.
Хотя, конечно с а850 ей не сравниться

 

На этой картинке линза плохо держит контру. Что за объектив?

 

Это 135/1,8
а в чем выражается, что он плохо держит контру?
Зайцев, ХА - нет.
Падение контраста - ну если и есть - то ровно в той мере, что бы передать воздушную перспективу.

 

Именно. И не хилое падение такое...

Теперь это так называется? Тогда Старик самый творческий объектив!

 

расскажите что вы знаете о воздушной перспективе,
какими способами она передается, а какими наоборот убивается?

 

А что такое вообще воздушная перспектива?
Подтверждаю падение контраста при встречном свете (даже не солнце в кадре) аццкое у 135za. Хотя при его узком угле не очень страшно.

 

о, назревает очередной теоретический спор о свойствах сферического коня в вакууме на 10 страниц ветки

снимок и правда неважный в плане держания контрового света, чтобы не оффтопик.

 

Рассказывать я вам здесь, на техническом форуме это не буду, если есть желание, почитайте в книжках. Не стыдно оперировать словами, не знаю их смысла?
По моему все сказали, что контраст в контре на вашем снимке значительно упал, для чего "включать" пентаксиста?

 

а я понял, что это такое. снимаем телевиком, расстояние до объекта большое. много воздуха. контраст падает. это все знают. а тут, типа, большое расстояние до объекта, "воздушная перспектива".

 

Воздушная перспектива характеризуется исчезновением четкости и ясности очертаний предметов по мере их удаления от глаз наблюдателя. При этом дальний план характеризуется уменьшением насыщенности цвета (цвет теряет свою яркость, контрасты светотени смягчаются), таким образом — глубина кажется более светлой, чем передний план.
Только какое это отношение имеет к слабостойкости к контре у 135/1.8?

 

М да...
По моему стыдно должно быть некоторым товарищам, не знающим что такое тональная перспектива. И какая разница какой тут форум - технический или нет, мы тут вообще то все фотографы...

Почитайте и подумайте:

взято - с первой же ссылки в яндексе http://www.fototest.ru/otherarticles/p2043_articleid/617

 

Все же тональная или воздушная?

 

Не надо передергивать.
Это имеет отношение к конкретной фотографии, приведенной выше, а не об абстрактных величинах падения контраста у того или иного объектива.

Одно - разновидность другого.

 

воздушная перспектива - это например вот тут

air pespective by qwz, on Flickr

 

Все же тональная или воздушная? У вас показания меняются
Вы разницу то знаете между ними?

Да, но только один снимает одно, а другой видит совершенно другое. На вашем снимке я указал, что объектив имеет слабую стойкость к контре, падает контраст. Вы начали спрашивать мои знания по воздушной перспективе. При чем тут это? Старикан так же плохо держит контру и что, мне теперь говорить, что этот объектив заточен под съемку воздушной перспективы?

Почитал, подумал. Так вы все же определитесь, на какую перспективу вы "съехали" когда начали оправдывать стойкость стотридцатьпятки к контре?