1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем diciple, 9 окт 2006.

Метки:
  1. Не имеет отношения не всегда и не во всех сюжетах.К примеру съемка дикой природы,пейзажи панорамы,репортаж,групповые фото,ну а остальные виды съемок уже под свой вкус,в зависимости от фокусного расстояния,заднего плана и его удаленности от снимаемого объекта.

    - - - Добавлено - - -

    Да и инженеры разрабатывающие линзы не зря наверное на топовых фиксах стараются сделать разрешение на открытых диафрагмах максимально большим и равномерным по полю кадра.От этого и цена таких объективов очень велика
     
  2. Резкость не добавляет объём, но его подчёркивает.
    Про печать на большой формат здесь судить нельзя- "исходник" не открывается, а по ВЭБ-картинке это определить невозможно.

    - - - Добавлено - - -

    Как уже говорил, размазывание фона не имеет отношения к объёму. Это разные понятия. И совершенно не связаны с типом съёмки.
     
  3. Объект съемки на разном фоне(если это не каша однородного цвета как в макро)воспринимается совершенно по разному.Иначе многие и многие сюжеты можно было снимать на мыльницу с огромной грип и отличной резкостью
     
  4. Напомню, что разговор был про объём и резкость. Какое отношение имеют эти Ваши слова к этому???
    ЗЫ. Если будете отвечать, то ждите моего ответа до ночи в воскресенье- я уезжаю на выходные из дома.
     
  5. ничего я не спутал...к примеру 80- 200 2,8 явно проиграывает 200 2,8 от минольты- именно в разрешение на открытой.
    Если бы зумы снимали на равных, тогда вообще не стали бы производить фиксы.
    а у цейса 135 1,8 падение разрешения на открытой видно не вооружённым взглядом.
    Но с 2,8 он хорош...
     
  6. http://www.photozone.de/sonyalphaff/500-zeiss_135_18ff?start=1 Зачем мне не вооруженный взгляд, когда все есть в цифрах и те у кого есть эта линза видят потверждение этих цифр.Очень многое зависит от световых условий во вренмя съемки,и резкость в том числе.Так что поверил бы что с 2,8 он резкий если бы его у меня его
    небыло

    - - - Добавлено - - -

    а с 80-200 посмотрите мои снимки с 200 2,8 и резкость на них
    http://sony-club.ru/showthread.php?t=54893&page=14&p=971561#post971561
    офтоп правда)
     
  7. #4207 16 фев 2013 в 18:23 | FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8 | Страница 211
    Последнее редактирование модератором: 16 фев 2013
    [​IMG]
    оригинал
    http://img-fotki.yandex.ru/get/6301/119549064.5/0_69bb6_c55527dd_orig
    небольшой кроп
    Не стал выискивать именно 1,8 диафрагма 2
    И вы все равно будете говорить что разрешения не хватает?
    еще оригинал на ф2
    http://img-fotki.yandex.ru/get/6304/119549064.5/0_69bbc_5bf4bc1_orig
    уже не кроп
    давно выкладывал вроде это фото
    2,0
    http://img-fotki.yandex.ru/get/6111/119549064.7/0_6ad19_ddafa7d7_orig
     
  8. Роман-83
    Вы же сами себе противоречите там же явно начинается в цифрах с 4,0
    и даже после такого шарпа видно что кожа не проработана

    - - - Добавлено - - -

    Роман-83
    Вы сделайте два,три снимка с разной диафрагмой и увидете разницу
     
  9. Я говорю про непригодность(хорош с 2,8) на открытых диафрагмах,а шарпа не накладывал на свои фотки.
    есть конечно нарастание.Но и цифра более 3000 в центре на открытой более чем достаточная чтобы разрещить а 850,дальше разрешение увеличивается,но не настолько глобально,чтобы говорить о каком то падении
     
  10. #4211 16 фев 2013 в 19:17 | FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8 | Страница 211
    Последнее редактирование модератором: 16 фев 2013
    у 50 1,4 точно также будет но где объём
    и я тоже пользуюсь фотошопом и знаю как там сделать резкость
     
  11. #4212 16 фев 2013 в 21:12 | FF Всё о Zeiss Sonnar T* 135/1.8 | Страница 211
    Последнее редактирование модератором: 16 фев 2013
    А я объем и не показывал,лишь только резкость на разных диафрагмах,без притензии на какой то рисунок и объем))
    да и фотошопа нет на снимках,конвертация с ACR где немного ползунки двигал,темнее светлее делал.
     
  12. Господа! У Вас что моники в четверть стены комнаты? Или Вы печатаете свои фотографии 1.8м на 1,2 метра, где да, можно это все увидеть с наших ФФ?
    не понимаю вот этот весь спор.
    Роман-83
    С Вашими снимками и так без пояснений все сразу видно....Вопросами легко засыпать, а вот отвечать на них тяжелей.Пока я вижу Ваши снимки и понимаю, ну нет других снимков с других диафрагм с этими же сюжетами..и не надо.....а кто так снимает?Если бы снимали то выложили бы уже:)
    Надо у инженеров Сони попросить брекетинг по дифрагме в камере зашить! Во!!!
    как Минолта Динакс семь режим СТФ творит-только там один кадр пять раз экспонируется, а тут пять кадров но с разной диафрагмой!!! Типа 1.4-2,8-5,6-11-16 слабо было бы? И спокойно выбирай:cool::rofl2:
     
  13. да,я тоже не видел,а может и смотрел плохо в теме картинок на 5,6 и более закрытых,только не пейзажей или еще чего снятого,а именно людей,одного двух к примеру.
     
  14. Вот-вот. Резкости на 1,8 для портретов предостаточно, задача фотографа в том, чтобы поместь в грип необходимые детали. Т.к. всё относительно, добавлю, что у сабжа на f1.8 резкость равносильна тамрону 70-300USD на 135мм f4.5.
     
  15. резкости то хватает на один глаз- только объёма нет вооще
     
  16. Объектив к созданию объёма никакого отношения не имеет. Люди в студии делают объёмные кадры на f8+ и игрой света.
     
  17. откуда ему взяться то с таким крупным планом))В теме довольно много фотографий где демонстрируется объем и красота рисунка в сочетании с хорошей детализацией и резкостью
    Еще снимок на 1,8
    [​IMG]
     
  18. почему то на снимках с сабжа белый цвет получается как простыня- нет не малейшей проработки, например платье у невесты- а это портретник.
     
  19. я имел ввиду портрет крупным планом
     

Поделиться этой страницей