Для фикса - большой, тяжелый, шумный, а зайдешь в этот топик и продавать не хочется. А может просто модели хорошие?
Я 19-го написал, что тоже прикупил эту линзу, но пост пропал. В общем я не удержался - стал доволным обладателем сабжа и очень этому рад. Пока пробовал только на звезде с Главного здания с МГУ с 300 м. Нарезает отлично! P.S. Но 85-ю Минолту все равно куплю!
Блина, все покупают сабж, тоже чтоли продать почку и купита Дядю Цейса )) Реально от просмотра этой ветки всю клаву слюной можно залить...
Други, спасибо всем, кто поддержал MalinaDZ, просто поставить хорошую оценку там надо) Поснимал немного. Выложу на суд публики
d700 + 85 1,4 A850 + 135 1,8 Первый снимок, правда, в 8 утра. Второй - в 7 вечера. Но для наглядности, думаю, лишним не будет. Это не тест, просто с товарищем сравниваем то, что снимаем.
С таким сюжетом, и диафрагмой 3,2,такую картинку можно и зумом нашим получить, например минолтой 80-200 2,8 Ваши снимки понравились,эмоциональные,да и вечером интереснее получился зп.
Сюжет, как таковой - сам не при чем. Этот сюжет можно и на мобилу снять можно и на хассельблад за 1,5 ляма. Суть в том что 85/1.4 на диафрагме 3,2 резче, чем зум 80-200 + боке у фикса чище и прозрачнее.
Думаю разницу в резкости под лупой рассматривать будете,на таких диафрагмах и фокусном 85мм.Про боке тут надо только парные кадры на этих диафрагмах.Фикс на то и фикс,что у него в запасе огромный запас светосилы,по сравнению даже со светлым зумом.,а при закрытии диафрагмы,он может и лучше,ну эта разница будет микроскопичной навернякаВсе имхо
Для друзей-знакомых кто "ничего слаще морковки в жизни не ел" разницы не будет, на неподготовленный глаз как говорится, так же не будет разницы на непритязательный взгляд. Для меня и некоторых моих друзей, кто всю жизнь снимал на зумы (и светосильные в том числе), когда я дал погонять на пару дней свой 85/1.4D люди были в ШОКЕ от разницы даже на одинаковых дырках. Эта разница даже видна если снимок смотреть во весь экран ужав, а уж если рассматривать при 100% масштабе - от разницы просто сносит крышу и разница эта для подготовленного глаза ЗАМЕТНАЯ. А если вспомнить про меньший вес, большую светосилу, большую резкость, про большую светопропускаемость (даже на одинаковой дырке снимок с фикса будет посветлее на %15-20) и отсутствие необходимости отбегать "за километр" в общем 2 из трех мох знакомых фотолюбителей продали свои трубы 80-200 и взяли по портретнику). И да, вы конечно правы - ВСЕ имхо))
точно! главное ж преимущество для меня как умеренного телевичка- существенно меньший вес и возможность снимать на открытой. Но все ж я не рискну продавать трубу(70-200G), так.как. ее преимущество я тоже оценила- возможность снимать разные планы не отходя из одной точки съемки( на многих театральных/концертных съемках предоставляют всего лишь одну точку ), а картинка -ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ достойная и главное-такая же вкусная как у 135Z.
135ZA/1.8 с конвертером и без Вчера тестил на природе вновь приобретенный 135Z. Линза просто обладенная, резкость с открытой просто потрясающая. Просто одно про это читать и совсем другое увидеть это своими глазами. Ради интереса были сделаны снимки с 135Z просто и с конвертером MC7 2х . Обработка в PS6 асбсолютно одинаковая за исключеним поправки на экспозицию. С конвертером выдается максимально f3.5, а фокусное как 280мм, однако картинка темная и пришлось добавить экспозицию +0,60. При увеличении диафрагмы разница выравнивается, но все равно в случае конвертера картинка темнее на 0,15. Также увеличение диафрагмы мало добавляет резкости, поэтому примеры не привожу на других диафрагмах. Примеры кропов 1:1 с f3.5 сверху вниз 1. 135 + ТС 2x, f3.5 2. 135, f3.5, двукратное увеличение в фотошопе без всяких фильтров 3. 135 + ТС 2x, f3.5 + 2 раза применил фильтр Topaz Detail Feature Enchancement 4. 135, f3.5, двукратное увеличение в фотошопе плюс Topaz DeNoise strong Думаю комментарии излишни. Все, что говорилось про конверте выше абсолютно справедливо. Даже простое увеличение 2х в фотошопе дает горазодо более резкую картинку, а с использованием фильтров легко убирается шум без особой потери качества.
Еще пара фоток с природы. 1. f1.8. Фокус был специально наведен на пестик. Поэтому лепестки на переднем цветке слегка не в фокусе. 2. 135Z как макрик. f7.1, резкость автофокусная
