слои, мда, что такое видно вокруг девушки...но если так, то это все равно не объектив, а фотошоп фото замечательное бог с ними с этими слоями
Zeiss 135 f1,8 - Minolta 200 apo G Сегодня наткнулся на дружественном сайте итальянских Соневодов на вот такой обзорчик от gianluca78. Решил перевести и предоставить вашему вниманию ( надеюсь, что мой труд был не напрасным ): "В первом тесте попытка сравнить боке объективов, используя на открытой диафрагме, меняя рабочее расстояние, чтобы получить основной объект примерно такого же размера в 2 приема, конечно, это все делается на глаз, эмпирически. ИМХО, что сравнение справедливо, хотя, конечно, в общем - не научно. Слева Zeiss, Minolta - справа; приложены файлы полного разрешения. http://dl.dropbox.com/u/8602032/CONFRONTO 135-200/DSC09986.jpg ------------------------------------------- http://dl.dropbox.com/u/8602032/CONFRONTO 135-200/DSC09975.jpg http://dl.dropbox.com/u/8602032/CONFRONTO 135-200/DSC09986.jpg ------------------------------------------ http://dl.dropbox.com/u/8602032/CONFRONTO 135-200/DSC09975.jpg http://dl.dropbox.com/u/8602032/CONFRONTO 135-200/DSC09989.jpg -------------------------------------------- http://dl.dropbox.com/u/8602032/CONFRONTO 135-200/DSC09993.jpg http://dl.dropbox.com/u/8602032/CONFRONTO 135-200/DSC09999.jpg ------------------------------------ http://dl.dropbox.com/u/8602032/CONFRONTO 135-200/DSC09994.jpg Вы можете ясно видеть, как перспектива меняется с изменением фокусного расстояния, и это очевидно, откровенно предпочтительно размытие Zeiss, моет сильнее и красивее, действительно исключительно:yum: ... ИМХО Minolta всегда отличалась хорошим боке, однако, по сравнению с Zeiss проигрывает ... Фото с Zeiss имеют гораздо больший контраст, как правило, а у Minolta хочется добавить контраст в постобработке ( с 135 на самом деле не чувствовал такой необходимости). МАКРО У меня на матрице пыль, файлы, конечно, не выражают истинный потенциал 2 объективов, был ветер и, как водится, все не идеально, однако, попробуем понять, какое увеличение можно добиться с этих линз и удлинительных колец Только 135 Zeiss http://dl.dropbox.com/u/8602032/CONFRONTO 135-200/z0.jpg Zeiss 135 с 13 мм http://dl.dropbox.com/u/8602032/CONFRONTO 135-200/z13.jpg 135 Zeiss с 36mm http://dl.dropbox.com/u/8602032/CONFRONTO 135-200/z36.jpg Zess 135 с полным комплектом http://dl.dropbox.com/u/8602032/CONFRONTO 135-200/z68.jpg Minolta 200 с полным комплектом http://dl.dropbox.com/u/8602032/CONFRONTO 135-200/m68.jpg так-же как и выше, главным образом оцениваем отношение увеличения и bokeh. Всем приятно провести время, а я пошел".
красотень с обоих стекол, но цейс так ровно размывает и супер пупер мега. у минолты контраст выше в бокэ, в некоторых сюжетах отвлекает.
тут, как-то минолта поприятнее.. Но все равно оба стекла ИМХО хороши... ЗЫ, а никто 100/2 с Зайцем не "сталкивал"? Тест 70-200, 135/1,8 и STF был.. Еще бы туда 100/2 добавить...
Все-ж результаты близки, минольты немного контраснее блики выдает - иногда это в плюс, иногда в минус. Макро у Ц по-крупнее. Но минольту можно использовать с ТК родными, если нацепить любой, то масштаб будет не меньше чем у Ц) Короче, я-бы не смог назвать очевидного фаворита по этому тесту. Вообще, стекла разные, но ИМХО сфера применения у них во-многом пересекается. Оба стекла достойные.
Интересный тест. Минолта все-таки жестковата в боке. Это если со 135 сравнивать. Наша 135 зе бест Я заангажирован
а мне показалось что у цейса на некоторых примерах, в сравнение с минолтой, в боке, провалы в тенях, где у минолты всё видно у цейса чёрное пятно, с другой стороны в зоне резкости из-за этого же цейс контрастнее и это приятнее выглядит!
есть у меня и 135 и 100, 135 всё же резче с открытых и контрастность выше опять же!но плюс у сотки есть один и для меня он важет, это размеры физические и вес, компактная с приличным рисунком, всегда можно брать с собой в поездки и прогулки. п.с. он даже и на нексе смотрится нормально и фр в 150 это не 200,так что и ростовые можно снимать, при поджатии скажем до 2.8
Действительно, у Минолты из-за меньшего общего контраста детализация в тенях на примерах выше. Проба немного добавить контраст у Минолты в лайтруме привела вот к такому результату:
Кстати, прелесть белой трубы Minolta 200mm f-2,8G еще и в том, что она тоже очень компактная и легкая для проф. сегмента. Очень удачное стекло, и вот вопрос, ну и почему его было не перевыпустить? Ну да, будет со временем супер-пупер от Цейса, ну так уже пять лет прошло как мы под Соней. И опять же, от Цейса аналогичная линза будет и больше в два раза и тяжелее и дороже тоже в два раза. Ведь это тот случай, когда компромисс уместен. Два качественных стекла в одной системе, но в разной ценовой и весовой категории.
Интересно, много найдется желающих преплатить за увеличенный вес Ведь оба качественные. А вкладывая деньги в новую разработку, надо быть увереным, что они окупятся, а похожее по качеству, да еще и более легкое и дешевое стекло непремено этому сильно помешает. В общем давно пора понять, что цель Сони, да и любого другого производителя, денег зарабоать, а не нам угодить, и делать они это умеют куда лучше нас с вами, так что критиковать их решения не совсем корректно.
Подскажите что это за цена на 135 стекло(280$) развод или некая акция от продавцов в Украине ! Если есть коллеги из Украины прошу прокомментировать! Зная цены на это стекло подозреваю что это развод! http://tehnotrade.com.ua/ob_ad_filters/sony/135mm_f1_8_Carl_Zeiss.html
Это ошибка на сайте, что для магазина не первый раз. Когда выбирал 135, у них была вкусная цена, но по факту это все только на сайте для того, чтобы лапшу повесить. В реальности все не так, плюс курс убийственный
